{"id":9693,"date":"2020-11-09T16:50:04","date_gmt":"2020-11-09T15:50:04","guid":{"rendered":"https:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=9693"},"modified":"2020-11-09T16:50:04","modified_gmt":"2020-11-09T15:50:04","slug":"eu-euractiv-eu-studie-zu-elektronischen-zigaretten-unter-beschuss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2020\/11\/eu-euractiv-eu-studie-zu-elektronischen-zigaretten-unter-beschuss\/","title":{"rendered":"[EU] EURACTIV – EU-„Studie“ zu elektronischen Zigaretten unter Beschuss"},"content":{"rendered":"

Auf EURACTIV ist ein interessanter Artikel zum SCHEER Report mit dem Titel „EU study on electronic cigarettes under fire<\/em>“ <\/span>1<\/sup><\/a><\/span> erschienen.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00dcbersetzung @krolli5 <\/strong>mit freundlicher Genehmigung des Autors Sarantis Michalopoulos<\/p>\n

 <\/p>\n

Betroffene Interessenvertreter haben einen k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichten EU Report \u00fcber E-Zigaretten heftig kritisiert, weil die Ergebnisse im Hinblick auf deren gesundheitliche Auswirkungen sehr selektiv seien. Die Europ\u00e4ische Kommission besteht jedoch darauf, die Studie beruhe auf den neuesten und aktuellen Erkenntnissen.<\/strong><\/p>\n

Der Wissenschaftliche Ausschuss f\u00fcr Gesundheit, Umwelt und neu auftretende Risiken (SCHEER) der Europ\u00e4ischen Kommission ver\u00f6ffentlichte am 23. September diese vorl\u00e4ufige Stellungnahme zu neuartigen Tabakprodukten als Grundlage der im n\u00e4chsten Jahr anstehenden Bewertung der Richtlinie \u00fcber Tabakerzeugnisse (TPD).<\/p>\n

Elektronische Zigaretten und neuartige Tabakprodukte haben sich als Alternativen zum traditionellen Rauchen herausgebildet. Rauchen ist in der EU jedes Jahr f\u00fcr fast 700.000 Todesf\u00e4lle verantwortlich.<\/p>\n

Die EU ist jedoch immer noch z\u00f6gerlich, diesen steigenden Trend anzuerkennen da es keine Erkenntnisse f\u00fcr seine langfristigen Auswirkungen g\u00e4be.<\/p>\n

Die Bef\u00fcrworter hingegen zitieren mehrere weltweite Studien und bestehen darauf, dass neuartige Tabakprodukte im Vergleich zum traditionellen Rauchen deutlich viel weniger sch\u00e4dlich sind. Dagegen haltend betonen die EU-Politiker, dass eine geringere Sch\u00e4dlichkeit aber immer noch Schaden sei.<\/p>\n

Dar\u00fcberhinaus steht die Weltgesundheitsorganisation (WHO) den elektronischen Zigaretten extrem ablehnend gegen\u00fcber, da sie gen\u00fcgend Beweise daf\u00fcr vorliegen habe, dass diese Produkte gesundheitssch\u00e4dlich und daher keinesfalls sicher sind.<\/p>\n

„Es ist jedoch zu fr\u00fch, um eine klare Antwort auf die langfristigen Auswirkungen beim Gebrauch oder der Exposition mit den Inhaltsstoffen dieser Produkten zu geben“, sagt die UN-Organisation.<\/p>\n

NGOs aus dem Bereich des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens haben auch vor den negativen Auswirkungen des Dampfens gewarnt, insbesondere inmitten der COVID-19-Pandemie.<\/p>\n

Das Europ\u00e4ische Netzwerk f\u00fcr die Pr\u00e4vention des Rauchens und des Tabakkonsums (ENSP) startete im April eine Kampagne, in der davor gewarnt wurde, dass Raucher und Vaper mit einem h\u00f6heren Risiko f\u00fcr COVID-19 behaftet sind.<\/p>\n

ENSP bezog sich dabei besonders auf neuartige Tabakprodukte, sagte ENSP: „Es ist wichtig, an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sie unabh\u00e4ngig davon, ob sie Dampf oder Rauch produzieren, immer noch infekti\u00f6se Lungensch\u00e4den hervorrufen k\u00f6nnen, wie dies bei herk\u00f6mmlichen Zigaretten der Fall ist, und daher nicht als ’sicherere‘ Optionen betrachtet werden k\u00f6nnen“.<\/p>\n

Widerspr\u00fcchliche Aussagen<\/strong><\/p>\n

Der unabh\u00e4ngige wissenschaftliche Ausschuss der Kommission kam zu dem Schluss, dass es starke Beweise daf\u00fcr gibt, dass elektronische Zigaretten f\u00fcr junge Menschen das Einfallstor zum Rauchen darstellen, ein Argument, dem auch die WHO zustimmt.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus betonte das wissenschaftliche Gremium, dass es nur sehr „schwache Belege“ f\u00fcr die Wirksamkeit elektronischer Zigaretten bei der Rauchentw\u00f6hnung gibt. Beweise f\u00fcr eine Reduktion des Rauchens k\u00f6nnen \u00fcberhaupt nur als schwach bis m\u00e4\u00dfig bewertet werden.<\/p>\n

Die Tabakindustrie reagierte heftig und erkl\u00e4rte die Stellungnahme als parteiisch.<\/p>\n

Ein Sprecher von Imperial Brands, einem britischen multinationalen Tabakkonzern, sagte, die Stellungnahme ber\u00fccksichtige nur einen Teil der wissenschaftlichen Literatur und auch nur aus einem begrenzten Zeitraum, wobei in dieser Betrachtung \u00fcber die verf\u00fcgbare unabh\u00e4ngige wissenschaftliche Literatur ein ganz erheblicher Teil ausgelassen worden sei.<\/p>\n

Auf das stets angef\u00fchrte „Gateway“- Argument sagte der Sprecher, dies stehe im Gegensatz zu den tats\u00e4chlichen aktuellen Belegen aus Gro\u00dfbritannien und Kanada und forderte die EU-Exekutive auf, f\u00fcr ihre These glaubw\u00fcrdige Beweise vorzulegen.<\/p>\n

In ihrem letzten Bericht aus 2020 f\u00fchrte Public Health England dazu aus: „Aktuelles Vaping unter Jugendlichen konzentriert sich haupts\u00e4chlich auf die, die Vorerfahrung mit dem Rauchen haben. Weniger als 1% der jungen Menschen, die vorher noch nie geraucht haben, sind aktuelle Vaper“.<\/p>\n

Die Tabakindustrie betonte auch, dass dieser Report die E-Zigarette ganz allgemeinen als risikobehaftet herabstuft, ohne \u00fcberhaupt eventuelle Risiken im ihrem Verh\u00e4ltnis zum traditionellen Rauchen zu bewerten.<\/p>\n

„Speziell im Bezug auf kardiovaskul\u00e4re Risiken, die der SCHEER Report anspricht, zeigt eine k\u00fcrzlich von der britischen Herzstiftung durchgef\u00fchrte klinische Studie die erheblichen Vorteile bei kardiovaskul\u00e4ren Ereignissen sowie der Gef\u00e4\u00dffunktion schon bereits einen Monat nach dem Umstieg vom Rauchen zum Dampfen. Diese unabh\u00e4ngige Studie aber wurde von SCHEER nicht einmal in Betracht gezogen“, erkl\u00e4rte Imperial Brands.<\/p>\n

(Anmerkung: weshalb wird hier ausgerechnet ein Sprecher der Tabakindustrie befragt? Viel wichtiger w\u00e4re es gewesen einen Sprecher aus der E-Dampfprodukteindustrie z.B. IEVA zu interviewen! So hinterl\u00e4sst es leider wieder ein Geschm\u00e4ckle.)<\/p>\n

Das Argument, der SCHEER-Ausschuss habe sich nicht auf wissenschaftliche Daten gest\u00fctzt wies ein Sprecher der EU-Kommission zur\u00fcck.<\/p>\n

„Der SCHEER-Ausschuss ber\u00fccksichtigt die neuesten und aktuellsten wissenschaftlichen Erkenntnisse und technischen Entwicklungen sowie gegebenenfalls die bestehenden Bestimmungen \u00fcber E-Zigaretten im Rahmen der TPD (insbesondere Artikel 20(3)) und die Entwicklung neuer Produkte auf dem Markt“, sagte ein EU-Sprecher gegen\u00fcber EURACTIV.<\/p>\n

„Das wissenschaftliche Gutachten befasst sich mit \u00dcberlegungen, die sowohl f\u00fcr gesundheitliche Belange des Einzelindividuums aber auch auf Gesamtbev\u00f6lkerungsebene relevant sind, und zwar aus der Sicht der \u00f6ffentlichen Gesundheit und eben als Antwort auf gezielte Fragen, die eben nur von der beauftragenden GD gestellt werden (vgl. Mandat)“, sagte der Sprecher.<\/p>\n

EURACTIV wurde dar\u00fcber informiert, dass die SCHEER-Arbeitsgruppe „E-Zigaretten“ sich nun mit den eingereichten spezifischen Kommentaren, Vorschl\u00e4gen, Erl\u00e4uterungen oder Beitr\u00e4gen auf der wissenschaftlichen Grundlage des Gutachtens besch\u00e4ftigt, die bis zum 26. Oktober von den zu ber\u00fccksichtigenden Interessengruppen eingegangen sind.<\/p>\n

„Diese Kommentare werden dann ber\u00fccksichtigt, wenn sie f\u00fcr relevant befunden werden“, sagte der Sprecher.<\/p><\/blockquote>\n

(Anmerkung: Bedeutet das nun, dass Einreichungen, welche nicht in den Plan der EU-Kommission passen, direkt in die Tonne gekloppt werden ohne diese weiter zu betrachten?!?)<\/p>\n

EURACTIV wandte sich auch an den italienischen Professor Riccardo Polosa, der Direktor des Exzellenzzentrums f\u00fcr die Beschleunigung der Schadensminderung (CoEHAR) ist. Er sagte, dass der „Report \u00fcberhaupt keinen ausf\u00fchrlichen Raum f\u00fcr die Bewertung der Entw\u00f6hnung einr\u00e4ume – es seien weniger als nur zwei Seiten im diesem Bericht“.<\/p>\n

Unmittelbar nach der Ver\u00f6ffentlichung des Reports, so f\u00fcgte er hinzu, sei die „angesehene Cochrane-Review“ in der neuesten Aktualisierung erschienen, die nun (moderate) Beweise f\u00fcr die Wirksamkeit der E-Zigarette zur Rauchentw\u00f6hnung best\u00e4tigt gefunden habe.<\/p>\n

„Wissenschaft hat die Messlatte f\u00fcr ihre Beweiskraft sehr hoch gelegt, was absolut richtig ist. Gleichzeitig ist aber jede M\u00f6glichkeit, wie eine Person mit dem Rauchen aufh\u00f6ren kann, gut – ob Kaugummi oder Lutscher. Im Sinne einer Harm-Reduction haben wir erkannt, dass eine Substitution viel einfacher erreichbar ist als eine Abstinenz, deshalb haben die E-Zigaretten bisher vielen Menschen geholfen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren“, erkl\u00e4rte er.<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Gastkommentar von @krolli5\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ganz wesentlich ist aber, dass die Wissenschaftsabteilung der EU-Kommission zur Anfertigung ihres Reports keinerlei eigene Studien durchgef\u00fchrt hat! Das dabei zustande gekommene Ergebnis stellt somit lediglich ein Zusammentragen und Wertung bereits vorhandener Studien dar. Dabei w\u00e4re zumindest zu ber\u00fccksichtigen, dass die \u00fcberwiegende Mehrzahl der bem\u00fchten Werke nahezu ausschlie\u00dflich dem angels\u00e4chsischen Sprachraum entspringt, wo bekannterma\u00dfen eine erheblich aversive Voreingenommenheit gegen\u00fcber der Dampferei besteht. Ebenso wird aus Unkenntnis der gravierend unterschiedlichen regulatorischen Bedingt-heiten grunds\u00e4tzlich unterschlagen, dass in den USA ausnahmslos Alles \u2013 und dabei ganz besonders die eigentlich als v\u00f6llig eigenst\u00e4ndig zu wertende Inhalation von THC-haltigen Cannabisprodukten \u2013 in Summe zusammen-gefasst werden und als Vaping bezeichnet wird!<\/p>\n

Von daher k\u00f6nnen Schlussfolgerungen daraus nur mit \u00e4u\u00dferster Vorsicht gezogen werden und sind in vielen F\u00e4llen nicht ansatzweise auf Europa \u00fcbertragbar!<\/b><\/p>\n

\n

Weiterf\u00fchrende Informationen<\/strong><\/p>\n