{"id":4928,"date":"2017-11-21T14:24:07","date_gmt":"2017-11-21T13:24:07","guid":{"rendered":"http:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=4928"},"modified":"2020-01-08T11:32:30","modified_gmt":"2020-01-08T10:32:30","slug":"uk-e-cigarette-summit-rede-von-nna-sarah-jakes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2017\/11\/uk-e-cigarette-summit-rede-von-nna-sarah-jakes\/","title":{"rendered":"[UK] E-Cigarette Summit – Rede von NNA Sarah Jakes"},"content":{"rendered":"

Sarah Jakes von New Nicotine Alliance hat auf dem E-Cigarette-Summit in London, vergangene Woche eine beeindruckende Rede gehalten.<\/p>\n

Sie ist ein Appell an alle Dampfgegner, Mitarbeiter in Politik und Gesundheitsindustrie: E-Zigaretten sind die L\u00f6sung f\u00fcr Raucher!<\/p>\n

Originalrede auf Englisch: https:\/\/nnalliance.org\/blog\/211-sarah-jakes-keynote-speech-at-the-e-cig-summit-2018<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Dankenswerterweise \u00fcbersetzt von dem IG-ED Mitglied N8Eule<\/a> .<\/p>\n

Zitat:<\/p>\n

Vor 4 Jahren, fast auf den Tag genau, sa\u00df ich \u2013 wie gebeten – diskret dampfend im hinteren Teil dieses Raumes und versuchte mich mit aller Kraft unsichtbar zu machen.
\nIch hatte seit etwa 6 Monaten gedampft , doch ich war schon ein aktiver Teil einer gro\u00dfen Konsumentenbewegung gegen EU-Regulierungen, die bis auf ihren Namen urspr\u00fcnglich in jeder Hinsicht rein medizinisch waren.<\/p>\n

Nur einen Monat vor diesem ersten Treffen, hatten die Dampfer die bevorstehende Regulierung zu Fall gebracht, und sie schafften dies nur durch ihre Geschichten.<\/p>\n

Tausende Menschen schrieben an ihre Vertreter im EU-Parlament und erz\u00e4hlten ihnen von ihrem Wechsel vom Rauchen zum Dampfen und von den Verbesserungen in ihrem Leben und der Gesundheit.<\/p>\n

Damals hatten wir das Gef\u00fchl, wenn \u00fcberhaupt nur wenige Verb\u00fcndete zu haben.
\nRiesige multinationale Industriezweige mit ureigenen Interessen die da waren Rauchen oder Raucherentw\u00f6hnung betrieben Lobbyarbeit gegen uns.
\nLautstarke Mitglieder der Public Health Gemeinschaft bestritten die Authentizit\u00e4t unserer Erfahrungen und sogar unserer Existenz.
\nDies erlebten wir Tag f\u00fcr Tag.<\/p>\n

Und so sa\u00df ich hier in einem Raum mit Hunderten anderer und beobachtete wie Akademiker und andere Experten auf diese B\u00fchne gingen und genau das sagten, was wir schon l\u00e4ngst wussten: Dampfen sollte unterst\u00fctzt und nicht gef\u00fcrchtet werden und das Potential h\u00e4tte, das Leben von Millionen zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n

Leidenschaftliche Dampfer sind eine inhomogene Gruppe, jedoch haben wir einiges gemeinsam: Wir wollen unsere Erfahrungen teilen und etwas sch\u00fctzen, das wir lieben.
\nWeiterhin m\u00f6chten wir sicherstellen, dass andere Menschen die M\u00f6glichkeit haben, die Entscheidungen zu treffen, die wir getroffen haben, wenn die Zeit f\u00fcr sie gekommen ist.<\/p>\n

Wir wollen, dass der Gesetzgeber versteht, warum diese Regulierung, von der er denkt, dass sie so eine wunderbare Idee ist, in Wirklichkeit keine gute Idee ist.
\nWir Dampfer wissen genau, wovon wir sprechen, denn wir haben das Dampfen erschaffen.
\nEs waren Dampfer, die die urspr\u00fcngliche E-Zigarette auseinandergenommen und zu etwas zusammengebaut haben, das funktioniert.
\nDurch tausende Infokan\u00e4le und YouTube-reviews haben wir die Industrie dazu bewegt die Designs und M\u00f6glichkeiten zu verbessern \u2013 und das tun wir heute noch.<\/p>\n

Die unabh\u00e4ngige Dampfer-Industrie ist schon immer unglaublich sensibel f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse der Konsumenten gewesen \u2013 und wissen Sie warum? Weil die meisten von ihnen ein Teil von uns sind. Der einzige Unterschied zwischen uns und ihnen ist der Fakt, dass ihr Enthusiasmus sie antrieb, den einen Schritt weiter zu gehen und ein Unternehmen zu gr\u00fcnden.<\/p>\n

Wenn Sie also unsere ungehobelte Revolution sehen, erinnern Sie sich, dass das, was Sie sehen, Menschen sind, die verhindern wollen, dass Sie alles vergeigen. (Anm. des \u00dcbers: im Orig. : „people trying to stop you fucking it all up!“ \u2013 das brachte spontanen Applaus aus dem Publikum)
\nUm dies zu tun, mussten einige von uns einen weiteren Schritt gehen: sie wurden Fast-Vollzeit-Bef\u00fcrworter der Dampfe.<\/p>\n

Die Herausforderungen f\u00fcr Verbrauchervertreter in diesem Bereich sind gewaltig und oft \u00fcberw\u00e4ltigend. Wir sind alle Exraucher und lassen Sie mich dies klarstellen: wir sind dar\u00fcber ver\u00e4rgert, in welcher Art und Weise die Raucher behandelt werden. Selbstverst\u00e4ndlich lehnen wir Zwangsmethoden ab, die die Raucher zum Rauchstopp dr\u00e4ngen sollen und verabscheuen die Stigmatisierung der Raucher, welche mit den Zwangsmethoden einhergeht.<\/p>\n

Dennoch gratulieren wir denjenigen, welche den Umstieg vom Rauchen zum Dampfen schaffen und sie unterst\u00fctzen sie darin, genauso, wie Public Health das mit jedem machen w\u00fcrde, der erfolgreich mit dem Rauchen aufh\u00f6rt .
\nMan k\u00f6nnte sagen, dass unsere Ziele die gleichen sind, jedoch sind unsere Vorstellungen, wie man dorthin gelangen kann oftmals sehr unterschiedlich.<\/p>\n

Aufgrund dieser Unterschiede ist es oft schwierig gewesen einen Platz in den Gespr\u00e4chsrunde zu bekommen. In UK hat die NNA (New Nicotine Alliance) gl\u00fccklicherweise die Unterst\u00fctzung von Public Health England, welches viele T\u00fcren f\u00fcr uns ge\u00f6ffnet hat, jedoch hat dies in der Dampfer-Community auch f\u00fcr Misstrauen gesorgt.
\nIn meiner Zeit als Dampfbef\u00fcrworter bin ich als Troll bezeichnet worden, als Unterh\u00e4ndler der Tabakindustrie verd\u00e4chtigt worden und als gehirngesch\u00e4digter S\u00fcchtiger und das nur von Mitgliedern von Public Health. Gleichzeitig wurde ich auf der anderen Seite von meinen Leuten beschuldigt mit der Tabakkontrolle unter einer Decke zu stecken. Nichts davon ist wahr, doch es macht sicherlich das Leben etwas interessanter…<\/p>\n

Viele Verbraucherkampagnen sind libert\u00e4r und bef\u00fcrworten selbstverst\u00e4ndlich freie Auswahl. Dampfen macht hier keine Ausnahme. Die Parole \u201eHaut ab und lasst uns in Ruhe!\u201c geht mir da nicht aus dem Sinn.
\nDie Freiheit zu w\u00e4hlen, was wir mit unserem eigenen K\u00f6rper tun wollen ist f\u00fcr uns entscheidend und diese Freiheit schwindet mehr und mehr.<\/p>\n

Jedoch ist Dampfen viel mehr als eine Kampagne f\u00fcr mehr Wahlm\u00f6glichkeiten. W\u00e4hrend einige Dampfer es einfach als angenehme Alternative zum Rauchen betrachten, legen andere mehr Wert auf die Schadensreduzierung f\u00fcr ihre Gesundheit oder die M\u00f6glichkeit durch das Dampfen mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren.
\nEs ist nicht einfach alle diese Meinungen zu vertreten, ohne Kritik aus der ein- oder anderen Ecke zu bekommen.<\/p>\n

Diese Ansichten schlie\u00dfen sich jedoch nicht gegenseitig aus: Auch wenn Dampfen eine angenehme Alternative zum Rauchen ist, Menschen, die sich entscheiden umzusteigen oder das Dampfen anfangen statt zu Rauchen , minimieren den Schaden den sie sich selber zuf\u00fcgen, ganz egal was ihre eigentliche Intention war.<\/p>\n

Aus diesem Grund ist die Zusammenarbeit zwischen Dampfern und Public Health f\u00fcr beide Seiten wichtig.
\nF\u00fcr Public Health sollte Dampfen ein wichtiges Instrument zur Harm-Reduction sein.
\nDoch es ist so wie mit jedem Instrument: Es wird nicht funktionieren, wenn man nicht versteht wie und wann es am besten eingesetzt wird.
\nUnd es wird f\u00fcr uns nicht funktionieren, wenn Public Health es in etwas umwandeln will, was es nicht ist. Und \u2013 was ist es nicht?<\/p>\n

Das Wort \u201eGenuss\u201c scheint so etwas wie ein Gr\u00e4uel f\u00fcr einige von Public Health zu sein. Eine der gr\u00f6\u00dften Herausforderungen f\u00fcr die Konsumenten besteht darin, den Regulierern und denjenigen, die sie beraten, klarzumachen, dass f\u00fcr den Gro\u00dfteil der Dampfer das Dampfen kein Medizinprodukt oder einfach nur eine Rauchstoppmethode ist. Dampfen funktioniert, weil es eben nichts davon ist.
\nEs ist so erfolgreich, weil die Dampfer es genie\u00dfen.<\/p>\n

Die Dampfer lieben die Individualisierung, die durch die gro\u00dfe Vielfalt der am Markt befindlichen Ger\u00e4te und die tausenden Geschmacksrichtungen m\u00f6glich gemacht werden.
\nSie genie\u00dfen es, sich mit dem Dampfen zu identifizieren und das Gemeinschaftsgef\u00fchl in der Community das damit einhergeht
\nSie lieben es, dass Dampfen dem Rauchen so \u00e4hnlich , doch zur gleichen Zeit unendlich weit davon entfernt ist.<\/p>\n

Aber es ist wichtig daran zu erinnern, dass das Dampfen f\u00fcr viele Menschen rein funktional ist. Sie k\u00f6nnen oder sie wollen nicht viel Geld f\u00fcr die Ger\u00e4te ausgeben, sind nicht an individuellen L\u00f6sungen interessiert und wollen auch nicht Teil der Dampfergemeinschaft sein. Sie wollen nur etwas, das funktioniert.
\nF\u00fcr sie sind all diese Wahlm\u00f6glichkeiten eher abschreckend und vielleicht finden sie die ganze Dampfkultur einsch\u00fcchternd. Zur H\u00f6lle \u2013 das tue ich von Zeit zu Zeit auch!<\/p>\n

F\u00fcr einige dieser Leute kann ein Dampfshop den Ausschlag geben, weil sie dort Produkte unter der Anleitung eines Experten mit praktischer Erfahrung austesten k\u00f6nnen. F\u00fcr andere wiederum kann die Antwort das Vertrauen sein, das ein dampferfreundlicher Stop-Smoking-Service bieten kann, wo sie eine neutrale Beratung zusammen mit einer Verhaltenstherapie bekommen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wenn Public Health wirklich den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Nutzen aus dem Dampfen ziehen will, muss es all diese Erfahrungen als gleicherma\u00dfen g\u00fcltig und wertvoll anerkennen wie die Industrie. Beide sollten sich fragen: \u201eWas k\u00f6nnen wir noch hinzuf\u00fcgen?\u201c und nicht: \u201eWas k\u00f6nnen wir beschr\u00e4nken?\u201c Fangen sie an die richtigen Fragen zu stellen: nicht: \u201e Funktioniert das?\u201c sondern: \u201eWarum funktioniert das?\u201c und: \u201eWie k\u00f6nnen wir helfen, dass es f\u00fcr noch mehr Leute funktioniert?\u201c<\/p>\n

Sprechen Sie mit Dampfern, h\u00f6ren Sie ihnen zu, lernen Sie von ihren Erfahrungen. Bekommen Sie ein besseres Verst\u00e4ndnis davon, was Menschen dazu bringt zu rauchen oder zu dampfen (hier ein Hinweis: es geht nicht immer, bzw. noch nicht einmal \u00fcberwiegend um Abh\u00e4ngigkeit)
\nSprechen Sie mit Rauchern und finden Sie heraus, was sie am Umstieg hindert und erarbeiten Sie, wie Sie ihnen helfen k\u00f6nnen die Hindernisse zu \u00fcberwinden, wenn es das ist, was sie gerne wollen.<\/p>\n

Es gibt bereits Forscher, die auf diesen Gebieten arbeiten, doch ihre Stimmen gehen in der Kakophonie politisierter Junk-Science Pressever\u00f6ffentlichungen, die t\u00e4glich Schlagzeilen machen, unter.<\/p>\n

Ein Bereich, in dem Public Health wirklich \u00fcberlegter vorgehen muss ist die \u00f6ffentliche Meinung und ich meine nicht nur die verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Risiken.
\nDie Ma\u00dfnahmen zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums haben zur Stigmatisierung von Rauchern gef\u00fchrt und zwar in einem Ausma\u00df, das im Fall einer anderen Minderheit niemals akzeptiert werden w\u00fcrde.<\/p>\n

Die \u00d6ffentlichkeit hasst Raucher und nun hasst sie Dampfer \u2013 nicht weil sie denkt, dass der Dampf sch\u00e4dlich ist, f\u00fcr sie sind Dampfer nichts anderes als diese schrecklichen Raucher, die sich um die Regeln dr\u00fccken. Sie dampfen wo sie es nicht sollten und bekommen noch nicht einmal furchtbare Krankheiten als Strafe f\u00fcr ihre schlechten Angewohnheiten.<\/p>\n

Solche Vorurteile haben dazu gef\u00fchrt, dass weit verbreitete Einschr\u00e4nkungen f\u00fcr das Dampfen gelten \u2013 obwohl es kein gesetzliches Verbot in diesem Land gibt.
\nViele Dampfer wollen die Sympathie der \u00d6ffentlichkeit nicht so sehr wie Menschen, die das Rauchen aufgeben haben oder, oder es versuchen aufzugeben.
\nWir sind es gewohnt, dass die \u00d6ffentlichkeit kein Verst\u00e4ndnis gegen\u00fcber Rauchern oder auch Ex-Rauchern hat. Was die Dampfer wollen ist viel mehr Toleranz gegen\u00fcber etwas, das kaum jemals jemand anderen beeintr\u00e4chtigen wird.<\/p>\n

Dampfer sind im Gro\u00dfen und Ganzen perfekt in der Lage herauszufinden, wo Dampfen angebracht ist und wo nicht und auch r\u00fccksichtsvoll zu sein. Doch warum sollten sie Respekt gegen\u00fcber solchen Organisationen wie den zahreichen NHS Trusts, die trotz der Tatsache, dass in der k\u00fcrzlichen Stoptober Kampagne die E-Zigaretten als Option mit einbezogen wurde, ein pauschales Verbot f\u00fcr das Dampfen, sogar f\u00fcr Au\u00dfenbereiche, verh\u00e4ngte.<\/p>\n

Lasst mich nicht von lokalen Beh\u00f6rden anfangen, von ihren katastrophalen Anstrengungen k\u00f6nnt ihr in einem neuen Bericht der Freedom Association von vor zwei Tagen lesen.<\/p>\n

Welche Botschaft senden diese politischen Ma\u00dfnahmen an die Raucher?
\nWarum sollten sie glauben, dass Dampfen auch nur weniger sch\u00e4dlich ist als Rauchen, wenn Dampfen auf die gleiche Art und Weise behandelt wird?
\nWarum sollte irgendein Raucher in Betracht ziehen, von einer eingeschr\u00e4nkten und verachteten T\u00e4tigkeit zu einer anderen wechseln. Da k\u00f6nnen sie auch weiter rauchen.<\/p>\n

Eine der gr\u00f6\u00dften Differenzen zwischen Konsumenten und Public Health und auch innerhalb Public Health selber r\u00fchrt aus den Bem\u00fchungen um die Schadensreduzierung f\u00fcr derzeitige und Ex-Raucher und der Verhinderung einer neuen Generation von Nikotinnutzern..<\/p>\n

Allzu oft ist es klar, dass die Entscheidungen, die Erwachsene treffen k\u00f6nnen, sei es nun aus Gr\u00fcnden der Gesundheit, des Wohlstands oder des Genusses, als weniger wichtig angesehen werden als h\u00f6chstwahrscheinlich minimale Risiken und auch gerne kleinste Risiken, f\u00fcr theoretisch zuk\u00fcnftige Kinder, die theoretisch das Dampfen anfangen k\u00f6nnten<\/p>\n

Viele Verbraucher w\u00fcrden fragen, warum eine neue Generation von Nikotinnutzern \u00fcberhaupt ein Problem ist, wenn sie erkennen, dass es keinen glaubhaften Beweis f\u00fcr einen Gateway-Effekt gibt. Und die Welt hat anscheinend auch kein Problem damit, wenn Kinder anfangen, \u00e4hnliche Stimulantien wie z. B. Koffein zu konsumieren.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich \u2013 wenn es um absolute Gesundheit geht, ist es besser nichts zu inhalieren, als gute klare Bergluft. Oder nichts anderes zu trinken als Quellwasser oder nichts anderes zu essen als eine ausgewogene Di\u00e4t, welche h\u00f6chstwahrscheinlich Gr\u00fcnkohlsmoothies enth\u00e4lt.
\nDoch hier in der realen Welt wollen viele von uns so nicht leben. Wir wollen die Zeit, die wir haben genie\u00dfen.<\/p>\n

Wir wollen gem\u00fctlich ein Glas Sauvignon Blanc trinken, ohne an Brustkrebs zu denken.
\nWir wollen in der Lage sein unsere Kinder zu nehmen und uns das Spektakel mit dem gro\u00dfen roten LKW an Weihnachten anzusehen, ohne als unverantwortliche Eltern gebrandmarkt zu werden.<\/p>\n

Wir wollen in der Lage sein unsere eigenen auf genauer Information basierenden Entscheidungen zu treffen und wir wollen, dass Public Health mit seinen Nachrichten aufh\u00f6rt, die Freude aus allem zu saugen, das uns das Leben ein bisschen weniger langweilig macht.<\/p>\n

Doch es gibt dem noch etwas hinzuzuf\u00fcgen:
\nIn jedem Bereich den ich gerade erw\u00e4hnt habe, gibt es Leute, deren ultimatives Ziel es nicht ist die \u00d6ffentlichkeit zu informieren, oder zu unterrichten oder auch nur dahin zu bewegen, bessere Entscheidungen zu treffen.<\/p>\n

Es gibt Leute in einflussreichen Positionen in der Tabakkontrolle, die so sehr entschlossen sind die Tabakindustrie zu zerst\u00f6ren anstatt ihr zu erlauben sich zu entwickeln oder anzupassen. Sie machen dies um jeden Preis auch um den Preis der Gesundheit derer die anderenfalls auf sicherere Alternativen umsteigen w\u00fcrden.<\/p>\n

Ohne Zweifel verdient die Tabakindustrie ihren Ruf, doch ihre L\u00fcgen mit eigenen L\u00fcgen zu bek\u00e4mpfen hinterl\u00e4sst die Konsumenten als Kollateralschaden. Denken Sie nicht einmal f\u00fcr eine Minute, dass sie den Konsumenten einen Gefallen tun, wenn Sie \u00fcber die sichereren Alternativen l\u00fcgen, nur weil sie von der Tabakindustrie vertrieben werden.<\/p>\n

Alle gro\u00dfen Tabakfirmen investieren nun in schadenreduzierende Produkte und ja, ich wei\u00df dass sie immer noch Tabakzigaretten verkaufen und Bem\u00fchungen der Tabakkontrolle weltweit bek\u00e4mpfen. Doch Ver\u00e4nderungen, gerade in einer Organisation die so gro\u00df und komplex wie die Tabakindustrie, die ihren Anteilseignern verantwortlich zeichnet, ist, brauchen ihre Zeit.<\/p>\n

Vergessen Sie niemals, dass es nicht nur die Industrie ist, die auf die sichereren Produkte umsteigen muss, auch die Raucher m\u00fcssen diesen Schritt gehen.
\nWenn Harm Reduction so erfolgreich werden soll, wie Public Health das gerne h\u00e4tte, dann m\u00fcssen die Raucher das auch wollen \u2013 das wird auch Amerika herausfinden wenn es den bislang eingeschlagenen Kurs fortsetzt: Ihr k\u00f6nnt sie nicht zwingen. bzw. Ihr sollt sie nicht zwingen.<\/p>\n

Also wenn Sie die Tabakindustrie bek\u00e4mpfen m\u00fcssen, bek\u00e4mpfen Sie sie mit der Wahrheit. Stellen Sie sicher, dass ihre Kunden wissen, dass es eine sicherere Alternative gibt, die man kaufen kann und wohin sich die Kunden bewegen, dorthin wird die Tabakindustrie folgen m\u00fcssen.<\/p>\n

Ziehen Sie sie zur Verantwortung. Wenn sie behaupten, dass sie ihr Gesch\u00e4ft auf sicherere Produkte verlagern wollen, versichern Sie sich, dass sie in dieser Richtung weitermachen. Aber seien Sie pragmatisch. Dies wird nicht \u00fcber Nacht passieren und es wird auch nicht passieren, wenn Sie sie fortw\u00e4hrend behindern, einfach nur weil sie die Tabakindustrie sind.<\/p>\n

Ist es also m\u00f6glich sich auf irgendeiner Ebene auf die Tabakindustrie einzulassen und glaubw\u00fcrdig zu bleiben? All zu oft sehen wir, wie gute Leute mit wertvollen alternativen Sichtweisen zur\u00fcckgewiesen werden, nicht weil etwas an dem, was sie sagen verkehrt ist, sondern indem sie verleumdet werden mit der Anspielung auf die Einflussnahme der Tabakindustrie.<\/p>\n

Noch in diesem Jahr verk\u00fcndete Derek Yach die Gr\u00fcndung der Smokefree Foundation, eine Organisation, die im wesentlichen eine Milliarde Dollar von PMI gespendet bekommt und unabh\u00e4ngige Forschung \u00fcber schadensreduzierte Produkte finanzieren will.
\nVorhersehbarerweise, wie wir schon eben von Prof. Etter geh\u00f6rt haben, fiel diese Idee bei vielen in der Tabakkontrolle durch. Genauso vorhersehbar war dass der von PMI finanzierte Schubser in die rauchfreie Welt in den Pro-Rauchen-Gruppen nicht besonders gut angekommen ist.<\/p>\n

Die Verd\u00e4chtigungen und die Abneigung auf beiden Seiten sind v\u00f6llig verst\u00e4ndlich und es ist gut, vorsichtig zu sein, aber, wenn die Stiftung scheitert, ist wieder einmal der Verbraucher der Verlierer.
\nGut finanzierte Studien mit korrekter und unabh\u00e4ngiger Aufsicht sind von entscheidender Bedeutung, um die Konsumenten in die Lage zu versetzen, eine informierte Entscheidung zu treffen.
\nAu\u00dferdem k\u00f6nnten sie viel dazu beitragen, der Junk-Science, die pausenlos die Schlagzeilen f\u00fcllt, entgegenzuwirken.<\/p>\n

W\u00e4hrend Giganten, wie die FDA die WHO und sogar die EU-Kommission gro\u00dfe Betr\u00e4ge in die Finanzierung von Wissenschaft stecken, die ihre restriktiven politischen Linien hinsichtlich der Harm-Reduction unterst\u00fctzt, stellen andere Geldgeber, wie zum Beispiel Cancer Research UK anscheinend die richtigen Fragen und daraus resultierend werden wir in den n\u00e4chsten Jahren wirklich gute wissenschaftliche Ergebnisse sehen.
\nAllerdings wird das f\u00fcr viele Menschen zu wenig und auch zu sp\u00e4t sein. Der Schaden in der Gesetzgebung und in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung wird schon da sein.<\/p>\n

Die Konsumenten warten ungeduldig auf gute Forschung und ganz ehrlich \u2013 viele von uns interessiert es nicht, wer sie bezahlt. F\u00fcr uns hat sich die Tabakkontrolle nicht glaubw\u00fcrdiger in diesem Bereich erwiesen als die Tabakindustrie.
\nDenken Sie einmal kurz dar\u00fcber nach.<\/p>\n

Und was ist nun mit der schizophrenen Berichterstattung \u00fcber die E-Zigarette in den Medien \u2013 woher kommt das?
\nEs ist kein Wunder, dass die \u00d6ffentlichkeit verwirrt \u00fcber die Risiken ist, die E-Zigaretten darstellen, wenn die Nachrichten fast t\u00e4glich zwischen Wunderheilmittel und Teufelswerk schwanken.<\/p>\n

Allzu oft liegt die Ursache in zwei Dingen: Politisch basierte Faktenlage schaffen und \u201eresearch impact scores\u201c . Wenn man diese beiden Dinge damit kombiniert, dass die Journalisten kaum Zeit haben hinter die Pressemitteilungen zu schauen und dass sich schlechte Nachrichten besser verkaufen als gute Nachrichten, dann haben Sie alle Zutaten f\u00fcr Public Health \u2013 Mist monumentalen Ausma\u00dfes.<\/p>\n

Doch wer wird hierf\u00fcr zur Rechenschaft gezogen? Wann wird jemand f\u00fcr den Schaden zahlen, den die Panikmache verursacht, indem sie den Verbrauchern eine ausgewogene und akkurate Sichtweise verweigert.<\/p>\n

Viele L\u00e4nder, einige die f\u00fchrend in der Harm-Reduction-Strategie bei Drogen , scheinen mit dem Schadensminimierungskonzept zu k\u00e4mpfen, wenn es um Tabak geht.
\nEbenfalls die WHO, obwohl sie Schadensminimierung bei Drogen unterst\u00fctzt, tut sie dies nicht bei E-Zigaretten oder irgendeinem anderen schadenminimierenden Produkt.<\/p>\n

Sprachlos sehen wir zu, wie diese Organisation die Vorgehensweise einiger ber\u00fcchtigter Diktatoren lobt und sich dennoch weigert, sich mit den einzigen Akteuren, die wirklich z\u00e4hlen, zu besch\u00e4ftigen: Den Verbrauchern.<\/p>\n

Uns erscheinen viele weltweite politische Entscheidungen, E- Zigaretten betreffend, einfach nur verr\u00fcckt. Dampfern au\u00dferhalb des UK halten die UK-Dampfer f\u00fcr vom Gl\u00fcck beg\u00fcnstigt.<\/p>\n

Vielleicht erscheinen wir undankbar. Glauben Sie mir, wir sind es nicht \u2013 doch wir haben auch hart daf\u00fcr gearbeitet.<\/p>\n

Wir sehen was h\u00e4tte sein k\u00f6nnen. Wir sehen die Entscheidungsm\u00f6glichkeiten, die den Leuten durch die willk\u00fcrlichen und kontraproduktiven Einschr\u00e4nkungen auf schadensreduzierte Produkte in der TPD weggenommen wurden Wir sehen unsere rauchenden Freunde, die durch die entsetzliche Berichterstattung der Medien vom Dampfen abgeschreckt werden. Dort, wo Strategien formuliert werden, die die Raucher zum Umstieg aufs Dampfen verdammen erleben wir, wie sie \u00e4rgerlich und bockig werden.<\/p>\n

Das Vereinigte K\u00f6nigreich ist zweifelsohne weltweit f\u00fchrend in der E-Zigaretten-Politik, hat sich aber noch nicht mit anderen schadenminimierenden Produkten auseinandergesetzt. Snus ist derzeit hier verboten, und wenn man die Regulierer dabei beobachtet, wie sie um die Heat-not-Burn-Produkte kreisen, kommt einem das vor, als schaue man einer sehr vorsichtigen Katze zu, die ihre Beute einsch\u00e4tzt.<\/p>\n

Es gibt andere praktisch harmlose Nikotinprodukte, die anderswo in der Welt , die hier nicht verkauft werden, weil die Hersteller f\u00fcrchten, dass die Regulatoren feindselig sind. Das Angebot an Nikotinprodukten verlagert sich zugunsten einer besseren \u00f6ffentlichen Gesundheit, aber die Regulierungsbeh\u00f6rden wehren sich noch immer dagegen.<\/p>\n

Wie auch immer Ihre Meinung zu Brexit aussieht, sie kann, je nach dem, was wir am Ende vereinbart haben, dem Vereinigten K\u00f6nigreich die Gelegenheit bieten, diese Vorschriften noch einmal zu \u00fcberpr\u00fcfen und sie durch zweckm\u00e4\u00dfige Regelungen zu ersetzen. Regelungen, die tats\u00e4chlich die Sicherheit der Verbraucher sch\u00fctzen und gleichzeitig Innovationen f\u00f6rdern, die zu besseren und attraktiveren Produkten f\u00fchren, schadensverringerten Erzeugnissen, unabh\u00e4ngig davon, ob diese Produkte auf Tabak- oder reiner Nikotinbasis hergestellt werden.<\/p>\n

Das Vereinigte K\u00f6nigreich k\u00f6nnte der Welt zeigen, wie eine Politik der Einbeziehung und Unterst\u00fctzung von Innovationen des privaten Sektors durch eine angemessene Regulierung das Leben von Millionen Menschen verbessern kann – aber hat es den Mut dazu? Es hat einen guten Anfang gemacht mit dem Tabakbek\u00e4mpfungsplan und der j\u00fcngsten Stoptober-Kampagne, aber wir sind immer noch an die Zwangspolitik der Vergangenheit gefesselt, und in einigen Gebieten ist der ideologische Widerstand gegen die Schadensminderung noch immer heimisch.<\/p>\n

Dies ist der f\u00fcnfte E-Zigarettengipfel. Beim sechsten Mal hoffe ich, dass E-Zigaretten nur eine der vielen sichereren Alternativen sind, die den Verbrauchern leicht zug\u00e4nglich sind, und ich hoffe, dass sie f\u00fcr viel mehr Verbraucher eine attraktive Alternative zum Rauchen darstellen. Um dies zu erreichen, muss es jedoch eine gr\u00f6\u00dfere Akzeptanz f\u00fcr die (f\u00fcr einige) unbequeme Wahrheit geben, dass diese Produkte in erster Linie von sehr vielen Verbrauchern zum reinen Genuss verwendet werden, und die Raucherentw\u00f6hnung ist dabei ein willkommenes Nebenprodukt.<\/p>\n

Erwarten Sie jedoch keine reiche Ernte, wenn Sie den einzigen wichtigen Faktor f\u00fcr den Erfolg vom Dampfen bei der Schaffung von Ex-Raucherinnen und Rauchern weiter ignorieren \u2013 den Genuss.<\/p><\/blockquote>\n