{"id":3851,"date":"2016-12-14T15:43:11","date_gmt":"2016-12-14T14:43:11","guid":{"rendered":"http:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=3851"},"modified":"2020-01-05T16:19:04","modified_gmt":"2020-01-05T15:19:04","slug":"de-aerztezeitung-e-zigaretten-schlimmer-als-gedacht-und-kommentar-dazu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2016\/12\/de-aerztezeitung-e-zigaretten-schlimmer-als-gedacht-und-kommentar-dazu\/","title":{"rendered":"[DE] \u00c4rztezeitung – E-Zigaretten Schlimmer als gedacht – und Kommentar dazu"},"content":{"rendered":"

Ein wunderbares Studien Cherry Picking hat in dem verlinkten Artikel bei der \u00c4rztezeitung stattgefunden um die Chancen welche die E-Dampfe birgt zu diskreditieren.<\/p>\n

http:\/\/www.aerztezeitung.de\/medizin\/krankheiten\/atemwegskrankheiten\/article\/926091\/ungesund-e-zigaretten-schlimmer-gedacht.html<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.aerztezeitung.de\/medizin\/krankheiten\/atemwegskrankheiten\/article\/926089\/e-dampf-nebuloes-bis-wolkig.html<\/a><\/p>\n

Link zur Studie – ELECTRONIC-CIGARETTE USE AND RESPIRATORY SYMPTOMS IN ADOLESCENTS
\nhttp:\/\/www.thoracic.org\/about\/newsroom\/press-releases\/resources\/mcconnell-and-ecig-and-teenlungs.pdf <\/a><\/p>\n

Dr. Konstantinos Farsalinos hat die Studie kommentiert
\nhttp:\/\/www.ecigarette-research.org\/research\/index.php\/whats-new\/whatsnew-2016\/248-bronch<\/a><\/p>\n

Der Dampfbef\u00fcrworter Udo Laschet hat diesen Artikel auf Facebook \u00f6ffentlich kommentiert:<\/p>\n

\n
\n
Dampfen – Nebul\u00f6s bis wolkig …<\/strong><\/div>\n
\n
 <\/div>\n
UDO LASCHET<\/a>\u00b7<\/span>WEDNESDAY, 14 DECEMBER 2016<\/a><\/i><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
… Oder: Warum so tr\u00fcbsinnig, mein Freund?<\/span><\/div>\n
 <\/div>\n
 <\/span>Die Online-Ausgabe der \u00c4rzte Zeitung<\/span> aus dem Hause Springer Medizin<\/span> ver\u00f6ffentlichte am 14.12.2016 einen Beitrag von Marco Mrusek mit dem Titel \u201cE-Dampf: nebul\u00f6s bis wolkig\u201d<\/a>. Gewissenhaft einsortiert in die Artikelgruppe \u201cmedizin\/krankheiten\/atemwegskrankheiten\u201d <\/span>fehlt diesem Beitrag dennoch inhaltlich jeder Bezug auf tats\u00e4chliche Atemswegskrankheiten von Dampfern, wie sich dem Leser jedoch erst sp\u00e4ter erschlie\u00dft: Es geht einfach nur um eine allgemeine Betrachtung der Gef\u00e4hrdung durch E-Zigaretten.<\/div>\n
 <\/div>\n
Mrusek beginnt – was eine direkte Intention nur vermuten l\u00e4sst – in literarisch d\u00fcster-drohender Manier \u201cZum Thema Gesundheitsvertr\u00e4glichkeit von E-Zigaretten ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.\u201d <\/span>– Und der informiert-dampfende Leser ist vollkommen bei ihm, denn er wird wissen, dass bei der WHO-Fachtagung COP7 2016 in Delhi die – sachlich unbegr\u00fcndet bleibende – radikale Ausmerzung des Dampfens <\/span>im Sinne des FCTC beschlossen wurde.<\/div>\n
 <\/div>\n
\u201cBisher ging man davon aus, dass Raucher, die auf Dampfen umsteigen, ihrer Gesundheit einen Gefallen tun.\u201d<\/span> schreibt Mrusek weiter. Und erbringt im weiteren Artikel keinen einzigen, evidenten Gegenbeweis – jedoch auch keinen Beweis, dass es sich tats\u00e4chlich so verhielte.<\/span> Wie ihm ein solcher allerdings gelingen sollte, ist auch sehr fragw\u00fcrdig, denn seitens des DKFZ und der ihm folgenden Gesetzgebung war man in der BRD offensichtlich noch niemals der gleichen Auffassung. Sonst h\u00e4tte man nachgedacht, und die zahlreichen Interventionen von organisierten und nicht organisierten Dampfern beachtet. Die einzigen notablen K\u00f6rperschaften \u00f6ffentlichen Rechts, die \u00f6ffentlich einr\u00e4umen, \u201cRaucher, die auf dampfen umsteigen, tun ihrer Gesundheit einen Gefallen.\u201d<\/span>, sind bekanntlich Gro\u00dfbritannien und (mit Z\u00e4suren) der Freistaat Sachsen. Gleiche Tendenzen in Belgien und in Frankreich verwischen hingegen vor dem Motto \u201cPr\u00e4vention um jeden Preis\u201d, was der WHO und ihrer Argumentation deutlich entgegen strebt.<\/div>\n
 <\/div>\n
Und so vertieft Mrusek: \u201cDoch ganz so einfach ist es nicht, schr\u00e4nkt eine neue Studie aus Los Angeles ein: Symptome einer chronischen Bronchitis sind unter Dampfern verbreiteter als unter Nichtdampfern.\u201d <\/span>Selbstverst\u00e4ndlich wird auf die nur augenscheinliche Wissenschaftlichkeit dieser einen Studie erst einmal nicht eingegangen. Eine einzige Studie US-amerikanischer Wissenschaftler reichte jedoch offensichtlich nicht zum Nachweis echter Gef\u00e4hrdungen durch E-Zigaretten, denn es gibt nun auch noch die ungez\u00e4hlten echten, wissenschaftlichen Studien, die mit geeigneten Versuchsaufbauten oder Fragestellungen nach echten, erlebten Wahrnehmungen ein fast realistisches Bild des Konsums elektrischer Zigaretten zeichnen. Doch auch diese Studien sind offensichtlich in der weiteren Abfolge des Artikels kein Thema.<\/div>\n
 <\/div>\n
\u201cUnd nun? Dampfen ja, dampfen nein? In dieser Frage ist auch die aktuelle Studie nur ein Puzzleteil von vielen. Weitere Forschung ist somit vonn\u00f6ten …\u201d <\/span>stellt Mrusek unter Hinweis auf amerikanische Forscher fest.<\/span> Er legt seinen Lesern damit jedoch nicht aus, man solle nicht davon ausgehen, man t\u00e4te sich einen Gefallen, wenn man dampfte anstatt zu rauchen. Bestenfalls m\u00f6chte er vielleicht darlegen, dass man sich doch einen Gefallen t\u00e4te, doch das bleibt nur eine Annahme. Denn hat man bereits bis zu diesem Punkt gelesen, wird der Zweck der Schreibe wird immer unsch\u00e4rfer, seine Darlegungen jedoch immer deutlicher.<\/div>\n
 <\/div>\n
Mrusek: \u201cWas bleibt, ist die d\u00fcnne Evidenz und die methodischen Schw\u00e4chen einiger Studien zu dem Thema. So haben die US-Forscher eine signifikante Assoziation zwischen Bronchitis-Symptomen und Dampfen nur f\u00fcr fr\u00fchere Dampfer, nicht aber f\u00fcr gegenw\u00e4rtige hergestellt.\u201d<\/span> – Mich als Dampfer bewegt dieser Satz allenfalls zu einem Appell: \u201cDampft was das Zeug h\u00e4lt, sonst bekommt ihr \u2018ne Bronchitis. Und ihr bekommt \u2018ne Bronchitis, sobald ihr aufh\u00f6rt.\u201d<\/span> Dieser Appell h\u00e4tte sicherlich auch eine d\u00fcnne Evidenz und einige methodische Schw\u00e4chen. Die Begriffe \u201cSignifikanz\u201d und \u201cAssoziation\u201d sind jedoch im Sinne einer wissenschaftlichen Vorgehensweise in Hinsicht auf die von Mrusek angef\u00fchrte Studie tats\u00e4chlich verschwendet. Signifikant k\u00f6nnen viele Auff\u00e4lligkeiten sein, und Assoziationen rechtfertigen bestenfalls ein genaueres Hinsehen, um die tats\u00e4chliche \u201cUrsache-Wirkung\u201d zu ergr\u00fcnden. So muss man das sehen. Worin sich Mrusek jedoch t\u00e4uscht<\/span>, ist der Umstand, dass er nur einige wenige Studien<\/span> erkennt. Studien, die auf das Dampfen bezogen werden k\u00f6nnen, gibt es zu Hunderten. Ich erspare mir die stets m\u00fchsame Auflistung, und \u00fcberlasse es Herrn Mrusek, durch eine entsprechende Recherche seine Glaubw\u00fcrdigkeit zu bekr\u00e4ftigen.<\/div>\n
 <\/div>\n
Dass Herr Mrusek einen Sachverstand hat, der ihn dazu bef\u00e4higt, \u00fcber das Dampfen zu schreiben, soll man im folgenden Absatz unter Verweis auf Feststellungen des Zentrums f\u00fcr interdisziplin\u00e4re Suchtforschung bemerken: \u201cEbenfalls <\/span>aktuell<\/span> nicht haltbar: Die Gateway-Hypothese, nach der E-Zigaretten Jugendliche zuerst zum Dampfen und dann zum Rauchen animieren.\u201d<\/span> Lasst uns im Moment<\/span> nicht weiter dar\u00fcber reden, signalisiert der Autor. Nach dem Motto: \u201cIs\u2019 so. L\u00e4sst sich nicht \u00e4ndern. Kann sich \u00e4ndern.\u201d<\/span> –<\/div>\n
 <\/div>\n
Dennoch beh\u00e4lt Mrusek Recht, denn die \u201cGateway\u201d-Aff\u00e4re<\/span> ist endlich \u00fcberstanden. Das Argument ist \u201cverbrannt\u201d. Rauchen bleibt f\u00fcr Jugendliche ebenso uncool wie das Dampfen, und vielleicht k\u00f6nnte man die Evidenz dieser Aussage auch noch weiter ausdehnen: Selbst Jugendliche bemerken insgeheim den Umstand, dass Scharen rauchender Erwachsener weg vom Glimmst\u00e4ngel wollen, und hin zur E-Zigarette fl\u00fcchten. Also muss doch da etwas nicht ganz richtig sein mit der Qualmerei. Bereits mein gesunder Menschenverstand teilt mir mit, dass Dampfer keinen \u201cVorf\u00fchreffekt\u201d auf Jugendliche haben, diese erst zum dampfen, und dann zum rauchen anleiten. Bestenfalls gibt es die neugierige Frage des Kindes \u201cPapa, darf ich mal ziehen?\u201d<\/span> und eine hierzu verantwortungsbewusste Antwort. Solche Sachen bed\u00fcrfen dem Grunde nach noch nicht einmal einer wissenschaftlicher Betrachtung, sie bleiben sozusagen \u201cinterdisziplin\u00e4r in der Familie\u201d. Dass dieser faule Zahn nun aber endlich, nach 13 Jahren, nachweisbar gezogen, und entsprechende Umst\u00e4nde endlich als evident betrachtet werden: Klasse Sache. <\/span><\/div>\n
 <\/div>\n
Mrusek beschert seinem Leser jedoch abschlie\u00dfend den literarischen Super-Gau eines abschlie\u00dfenden Schlusswortes: \u201cDas letzte Wort zum Thema Dampfen w\u00fcrden wohl nur klinische Studien bringen. Doch diese wird es \u2013 schon aus ethischen Gr\u00fcnden \u2013 nicht geben.\u201d <\/span>Das war\u2019s, und der Artikel ist beendet. Es beginnt damit, dass das letzte Wort noch nicht gesprochen sei, und endet in der Erkenntnis, dass es ein letztes Wort nicht geben k\u00f6nnte. Das Alpha ohne Omega – Unendlichkeit in Unwissen und Unsicherheit. Unverg\u00e4ngliche \u00c4onen verschenkter Liebesm\u00fche.<\/div>\n
 <\/div>\n
Objektiv kein Wort zu Ideologien und wirtschaftlichen Interessen. Argumente gegen das Dampfen? Fehlanzeige. Argumente f\u00fcr das Dampfen? Fehlanzeige. Mrusek stellt aber damit klar:<\/span> Wenn es so weitergeht, wird es niemals eine eindeutige Aussage zum Thema Dampfen geben. Das sch\u00fcrt, ignoriert man die pers\u00f6nlichen Erfahrungen von Umsteigern auch weiterhin, lediglich die Ungewissheit. Der Umstand jedoch, dass aus ethischen Gr\u00fcnden klinische Studien zum Dampfen niemals evidente Aussagen zulassen werden, kann weiterhin beliebig benutzt werden. <\/span>\u201cEs gibt keine Langzeitstudien\u201d ist das stets hierzu angef\u00fchrte K.-O.-Argument. Nun, es wird sie auch weiterhin nicht geben – und hierdurch sollte auch dieses Argument gegen das Dampfen \u201cverbrannt\u201d sein. Wenn es doch nur nicht so herrlich dazu geeignet w\u00e4re, zu verunsichern …<\/div>\n
 <\/div>\n
Was bleibt, von diesem Artikel, ist lediglich die Gewissheit: Es wird weitergehen. Forscher werden forschen, Studien werden ausgewertet werden, und nicht neutrale Interessenvertreter werden sich jeweils die \u201cbesten\u201d Studien f\u00fcr ihre Zwecke herauspicken. Cherry Picking<\/span>, \u201csich die Rosinen herauspicken\u201d, nennt man das.<\/div>\n
Danke, Herr Mrusek, dass Sie uns derart die Augen \u00f6ffnen.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

Quelle<\/strong>
\nhttps:\/\/www.facebook.com\/notes\/udo-laschet\/dampfen-nebul%C3%B6s-bis-wolkig-\/1353219848045079<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n