No, there’s still no evidence e-cigarettes are as harmful as smoking<\/h1>\n<\/blockquote>\n
erschienen.<\/p>\n
http:\/\/www.theguardian.com\/science\/sifting-the-evidence\/2015\/dec\/31\/no-theres-still-no-evidence-e-cigarettes-are-as-harmful-as-smoking<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Prof. Linda Bauld zerlegt die Schlagzeilen, die vor kurzem um eine Studie, welche die Auswirkungen von E-Zigarettendampf auf menschliche Zellen zum Thema hatte, in ihre einzelnen Bestandteile. Sie findet hierbei wenig Argumente f\u00fcr die Behauptung, er w\u00e4re genauso sch\u00e4dlich wie das Rauchen.<\/p>\n Noch nicht einmal ein Jahr ist es her, seit ich eine Antwort auf einen Artikel eines Journalisten schrieb, der behauptete, dass es keinen Beweis g\u00e4be, dass Dampfen weniger sch\u00e4dlich als Rauchen sei. Seither wurden viele neue Studien ver\u00f6ffentlicht, unter diesen ein Cochrane Review, welcher beinhaltet, dass Dampfen ein Hilfsmittel zur Unterst\u00fctzung der Rauchentw\u00f6hnung sein kann. Weiterhin wurde eine umfangreiche Bewertung f\u00fcr Public Health England ver\u00f6ffentlicht, die in Ihrem Ergebnis, genauso wie fr\u00fchere Bewertungen zu dem Schluss kommt, dass E-Zigaretten f\u00fcr deren Nutzer bedeutend ungef\u00e4hrlicher sind, als weiterhin zu rauchen. Also, was beinhaltete diese Studie? Ein Team, welches im Bereich Kopf- und Nackenkrebs spezialisiert ist, f\u00fchrte eine Laborstudie durch, in welcher menschliche Epithelzellen (von der Art, wie sie entlang des Mundes und der Lunge vorkommen) in Petrischalen dem Dampf von 2 Arten von E-Zigaretten ausgesetzt wurden. Die Zellen wurden f\u00fcr bis zu 8 Wochen alle 3 Tage mit E-Zigarettenextrakt behandelt, einige hiervon mit nikotinhaltigem, andere mit nikotinfreiem Extrakt.<\/p>\n Am Ende der Behandlungsphase wurden die Zellen geerntet und mit den bew\u00e4hrten Methoden auf Sch\u00e4den untersucht. Die behandelten Zellen zeigten zum Gro\u00dfteil DNA-Sch\u00e4den, manche Zellen starben ab. Hieraus machten die Autoren folgende Schlagzeile: DNA Zellfasersplitterungen (?) wurden beobachtet, diese sch\u00e4digen den zellularen Reparaturprozess, was wiederum \u201eden Weg f\u00fcr Krebs bereitet\u201c. Die h\u00f6heren Sch\u00e4den wurden in den Zellen beobachtet, welche dem nikotinhaltigen Liquid ausgesetzt waren, beim nikotinfreien wurde die \u00c4nderung der Zellen jedoch ebenso beobachtet.<\/p>\n Reagenzglasstudien wie diese sind hilfreich, um zu untersuchen, wie bestimmte Stoffe das Wachsen und die Reparatur einer Zelle beeinflussen, aber sie k\u00f6nnen nicht aufzeigen, wie die Zellen im menschlichen K\u00f6rper unter \u201eechten\u201c Bedingungen reagieren. Zum Beispiel zeigte eine Reagenzglasstudie, dass PG, welches ein Hauptbestandteil in Liquids ist, giftige Auswirkungen auf Zellen hat und Zellsch\u00e4digungen hervorruft. Dennoch wird PG in vielerlei Produkten genutzt, auch in solchen, die wir zu uns nehmen, wie zum Beispiel Hustensaft, Asthmainhalatoren und dem \u201eNebel\u201c (auch Trockeneis genannt), welcher in Theaterproduktionen eingesetzt wird.<\/p>\n Jedoch sollte das Kernthema dieser aktuellen Studie nicht sein, ob eine betr\u00e4chtliche und anhaltende Aussetzung der Zellen mit einem Liquid (mit einer Dauer und einer Intensit\u00e4t, wie sie in einem menschlichen Gebrauch nicht geschehen w\u00fcrde) diese \u00e4ndert, vielmehr sollte der Kernpunkt sein, mit was das Liquid in Vergleich gesetzt werden sollte und was uns dies \u00fcber die Gefahr des Tabakkonsums gegen\u00fcber der Nutzung von E-Zigaretten sagen kann. Die Autoren der Studie behaupten, dass diese zeige, dass E-Zigaretten nicht besser seien als Tabak. Erfahrene Wissenschaftsredakteure von Zeitungen waren schnell dabei, diese Behauptungen in ihre Zeitungen zu \u00fcbernehmen, ohne einen genauen Blick auf den originalen Entwurf zu werfen.<\/p>\n In Wahrheit sagt uns diese Studie wenig bis gar nichts \u00fcber die Sicherheit von E-Zigaretten im Vergleich zum Rauchen. Die Hauptergebnisse der Studie vergleichen mit Liquid behandelte Zellen mit komplett unbehandelten Zellen, sie zeigen mehr Sch\u00e4den bei denen, die behandelt wurden.<\/p>\n In einem kleinen Teil des Artikels, welcher weder von der Pressemitteilung, noch von den Medien aufgegriffen wurde, erw\u00e4hnen die Autoren, dass sie auch manche Zellen Tabakrauch ausgesetzt haben, hierbei nutzten sie Tr\u00e4ger von Marlboro Red Filterzigaretten. Dennoch konnten sie die mit Tabakzigaretten und die mit E-Zigaretten behandelten Zellen nicht direkt miteinander vergleichen, dies aus dem Grund, da die mit Tabakzigaretten behandelten Zellen alle innerhalb 24 Stunden abstarben. Der Zigarettenrauch war so giftig, dass Die Zellen nicht einmal diese kurze Zeitspanne \u00fcberlebten, demgegen\u00fcber wurden die mit Liquid behandelten Zellen alle 3 Tage dem Liquid ausgesetzt, dies \u00fcber insgesamt mehrere Wochen.<\/p>\n Es ist m\u00f6glich, dass die Autoren der Studie urspr\u00fcnglich den Vergleich zwischen Zigaretten und E-Zigaretten behandelten Zellen herausarbeiten wollten, Ihnen dies jedoch aufgrund der hohen Giftigkeit des Tabakrauchs nicht m\u00f6glich war. Also, was blieb Ihnen anderes \u00fcbrig, als das absolute Risiko (anstatt des relativen) von Liquid auf Zellen zu untersuchen? Allerdings w\u00e4re dann eine alternative \u00dcberschrift der Presseinformation wohl \u201eZellen k\u00f6nnen 8 Wochen lang in Liquid \u00fcberleben, jedoch nur 24 Stunden in Zigarettenextrakt\u201c gewesen, wie es eine Kollegin einer Krebs-Charity bereits betont hat. In anderen Worten, wenn wir E-Zigarettendampf mit unbelasteter Luft vergleichen, finden wir manche Giftstoffe, dies haben auch vorhergehende Untersuchungen gezeigt. Aber wenn wir die Ergebnisse dieser Studie betrachten sind E-Zigaretten verglichen zu Tabakrauch ges\u00fcnder.<\/p>\n Wenige Dinge sind risikofrei und niemand behauptet, dass E-Zigaretten dies sind. Aber, als eine Alternative zu einem eindeutig t\u00f6dlichen Produkt, welches die H\u00e4lfte seiner Nutzer umbringt, die in etwa durchschnittlich 10 Jahre Ihres Lebens verlieren, sind E-Zigaretten die weit bessere Alternative.<\/p>\n Unsinnige Studienergebnisse, die dies gegenteilig darzustellen, erweisen den Politikmachern, Gesundheitsfachkr\u00e4ften, der allgemeinen \u00d6ffentlichkeit und am wichtigsten Rauchern, die nach einem sorgf\u00e4ltigen Rat zum Thema E-Zigarette suchen, einen B\u00e4rendienst. Die letzten Untersuchungen in den USA und GB haben gezeigt, dass Raucher zunehmend glauben, dass diese Alternativen zum Tabak genauso sch\u00e4dlich wie Zigaretten sind. Studien wie diese und deren Hype in den Medien \u00fcber die Ergebnisse tragen zu dieser T\u00e4uschung bei. W\u00e4hrenddessen leiden und sterben zehntausende Menschen allein in GB an Krebs, Herzleiden und anderen Dingen, die direkt mit Rauchen in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen. E-Zigaretten stellen einen Ausweg dar. Forscher und Journalisten m\u00fcssen endlich diesen Ausweg freimachen.<\/p>\n Linda Bauld ist PR. der Gesundheitspolitik an der Universit\u00e4t Stirling, stellvertretende Direktorin des UK Zentrums f\u00fcr Tabak- und Alkoholstudien. Sie hat den CRUK\/BUPA Sitz f\u00fcr Verhaltensforschung zur Krebspr\u00e4vention bei Cancer Research UK inne. Sie ist eine fr\u00fchere wissenschaftliche Beraterin zum Thema Tabakkontrolle beim UK-Government und hatte den Vorsitz der NICE Lenkungsgruppe zum Thema Reduktion der Gefahr durch Tanak inne.<\/p>\n Quelle:<\/strong>\u00a0http:\/\/www.e-rauchen-forum.de\/thread-100453-post-2238466.html#pid2238466<\/a><\/p>\n![\"E-Zigaretten](\"http:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/E-Zig_Retten_logo.jpg\"){kind=logo}
<\/a>
\nEin Mitglied im E-Rauchen-Forum hat diesen Artikel ins Deutsche \u00fcbersetzt und ich habe die Erlaubnis erhalten diese \u00dcbersetzung zu ver\u00f6ffentlichen, da ich diesen Artikel sehr lesenswert befinde.<\/p>\n
\nNein, es gibt immer noch keinen Beweis, dass E-Zigaretten genauso sch\u00e4dliche wie Rauchen sind<\/strong><\/h2>\n
\nNoch immer wird in den Medien die Debatte hier\u00fcber von teilweise irref\u00fchrenden Presseinformationen von Zeitungen und Wissenschaftlern befeuert. Das letzte Beispiel bezieht eine Studie, die bereits im November online von Oral Oncology ver\u00f6ffentlicht wurde, mit ein. Diese Studie wurde jedoch erst diese Woche an die Presse weitergegeben, genau zu einer Zeit, in der viele Raucher das Neujahrsvorhaben fassen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. Die Presseinformation ziztierte den f\u00fchrenden Autoren, der zu dem Schluss kam, dass \u201ebasierend auf heutigen Anhaltspunkten glaube ich, dass E-Zigaretten in deren Nutzung nicht besser sind, als normale Zigaretten zu rauchen.\u201c<\/p>\n