![\"\"](\"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/2026_koelner_stadt-anzeiger_kommentar_e-zigarette_01.jpg\")
<\/a><\/a>Viel Meinung wenig Analyse, daf\u00fcr aber gew\u00fcrzt mit politische Symbolik:<\/p>\n
Die Union habe fr\u00fcher angeblich immer gebremst, jetzt aber handle ausgerechnet ein CSU-Minister und die Tabakindustrie protestiere \u2013 demnach kann die Ma\u00dfnahme nur richtig sein. Inhaltlich substanzlos und weder sachliche Argumentation, sondern klassische \u201cWenn die Falschen dagegen sind, muss es gut sein\u201d- Logik. Diese ersetzt fachliche Auseinandersetzung und Pr\u00fcfung durch moralische Zuschreibungen.<\/p>\n
Die wichtigsten Fragen im Sine der \u00f6ffentlichen Gesundheit zu stellen, n\u00e4mlich wie viele Tabakbedingte Rauchererkrankungen und Todesf\u00e4lle, wieviel vermeidbares Leid werden denn nun durch diese politische Ma\u00dfnahme verhindert? Und ganz besonders die zentrale Frage: wie hoch ist die damit erzielbare j\u00e4hrliche Kostenersparnis im Gesundheitswesen zu beziffern? All diese Fragen an das BMEL Papier zu stellen, kommt dem Autor nicht ansatzweise in den Sinn.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
„So unattraktiv wie m\u00f6glich<\/strong>
\nKommentar von Tim Szent-Ivanyi<\/strong>
\nWann immer es in der Vergangenheit Vorst\u00f6\u00dfe gab, um die Bev\u00f6lkerung vom Rauchen abzubringen, standen CDU und CSU auf der Bremse. Zun\u00e4chst waren es die Tabakbauern, die es zu sch\u00fctzen galt. Dann wurde vor einem Untergang der Gastronomie gewarnt, als vor Jahren erstmals Rauchverbote in Restaurants diskutiert wurden. Als es zuletzt um eine Versch\u00e4rfung der Werbeverbote ging, setzte sich die Union ebenfalls f\u00fcr die Tabakindustrie ein.
\nUmso erstaunlicher, dass sich nun ausgerechnet ein CSU-Politiker an die Spitze der Suchtbek\u00e4mpfung stellt: Mit dem geplanten Verbot von mehr als einem Dutzend Zusatzstoffen in E-Zigaretten greift Landwirtschaftsminister Alois Rainer durch. Dass die Tabakbranche tobt und von einem Totalverbot von E-Zigaretten durch die Hintert\u00fcr spricht, zeigt, dass der Minister auf dem richtigen Weg ist. Allerdings d\u00fcrfte es sich bei den Warnungen um die \u00fcblichen Propagandam\u00e4rchen von Lobbyverb\u00e4nden handeln: Die Industrie kann durchaus auf Ersatzstoffe zur\u00fcckgreifen. Richtig ist jedoch, dass manchen das Vapen nicht mehr schmecken wird. Gut so.
\nSuchtforscher, die die E-Zigarette als Zwischenschritt f\u00fcr den Ausstieg aus der herk\u00f6mmlichen Zigarette ansehen, haben jedoch durchaus einen Punkt: F\u00fcr Raucher, die von der Sucht loskommen wollen, kann das eine erfolgreiche Methode sein. Allerdings warnen genug Fachleute davor, dass die nach Cola, Mango oder Minze schmeckenden Vapes, die f\u00fcr ein paar Euro \u00fcberall zu haben sind, den Einstieg von Kindern und Jugendlichen in eine lange Raucherkarriere ebnen. In der Abw\u00e4gung der Vor- und Nachteile spricht am Ende vieles daf\u00fcr, die Vapes durch das Verbot jeglicher Aromen so unattraktiv wie m\u00f6glich zu machen.“<\/p><\/blockquote>\n<\/p>\n
Der Kommentar r\u00e4umt selbst sogar ein, dass viele Suchtforscher E-Zigaretten als Ausstiegshilfe f\u00fcr Raucher sehen. Genau dieser Punkt wird jedoch im n\u00e4chsten Satz faktisch beiseitegeschoben und wesentliche Hauptfunktionen von E-Zigaretten ignoriert. N\u00e4mlich deren durchaus gegebener zentraler gesundheitspolitischer Aspekt.<\/p>\n
F\u00fcr erwachsene Raucher geht es darum, ob sie eine deutlich weniger sch\u00e4dliche Alternative zur Tabakzigarette nutzen k\u00f6nnen, zu deren Akzeptanz durchaus ein Geschmack abseits von Tabak z.B. von Mango oder Cola geh\u00f6rt. Ein komplettes Das Verbot solcher Ingredienzien, die aber in nahezu allen (>90%) Aromen zur Geschmacksabrundung enthalten sind, trifft deshalb in erster Linie erwachsene Umsteiger, ehemalige Raucher und nicht prim\u00e4r Jugendliche.<\/p>\n
\u00a0BfR-Gutachten als politisches Feigenblatt<\/strong><\/p>\n
Der geplante Erlass st\u00fctzt sich ma\u00dfgeblich auf eine Bewertung des Bundesinstitut f\u00fcr Risikobewertung (BfR). Problematisch ist dabei weniger die Existenz eines Gutachtens als vielmehr dessen politischer Kontext. Mehr als auff\u00e4llig ist. dass der Referentenentwurf und Gutachten nahezu zeitgleich erschienen, was den Eindruck erweckt, dass das Gutachten nicht Ausgangspunkt einer offenen Pr\u00fcfung war, sondern flankierend als wissenschaftliche Legitimation eines bereits feststehenden politischen Vorhabens dienen soll, also auf Bestellung verfasst wurde. Der BMEL Entwurf enth\u00e4lt kaum eigen formulierte Begr\u00fcndungen. Stattdessen werden gro\u00dfe Teile des BfR-Textes praktisch \u00fcbernommen.<\/p>\n
Wer aber BfR Publikationen kennt, merkt sofort, wie unangenehm den Autoren diese eigene Bewertung ist. Denen ist nahezu in jedem zweiten Satz ihr Unwohlsein unverkennbar anzumerken. N\u00e4mlich die Reputation des Institutes \u2013 auch international – nicht schon wieder aufs \u00c4u\u00dferste zu besch\u00e4digen. Wie seinerzeit mit dem Schechtachten auf Bestellung zur systematischen Kleinschreibung von Risiken des Herbizides Glyphosat.<\/p>\n
Demokratietheoretisch fragw\u00fcrdiger Weg<\/strong><\/p>\n
Besonders kritisch ist der gew\u00e4hlte Weg angesichts allseits beobachteter und in Gefahr bef\u00fcrchteter Demokratie und deren \u00fcblicher Prozesse: Statt eines Gesetzgebungsverfahrens im Bundestag soll hier aber offenbar ein Ministererlass den Markt massiv ver\u00e4ndern. Ohne parlamentarische Beteiligung und Debatte, unter Ausschluss \u00f6ffentlicher Anh\u00f6rung im \u00fcblichen Umfang, ohne echte politische Abw\u00e4gung der Interessen auch unter Einbeziehung der Beteiligten.<\/p>\n
Ausgerechnet die Unionsparteien pr\u00e4sentieren sich nun hier von genau der \u00fcblen Seite, die sie als Opposition fortw\u00e4hrend an den Gr\u00fcnen kritisiert haben: n\u00e4mlich sich durch Verbote und Bevormundung fortw\u00e4hrend als Volkserzieher aufzuspielen.<\/p>\n
F\u00fcr eine Ma\u00dfnahme, die keinen Gesundheitsnutzen beinhaltet (nirgends nachgewiesen, sagt selbst BfR) dagegen Millionen erwachsene Nutzer betrifft und massiv in einen legalen Markt eingreift, ist das ein \u00e4u\u00dferst problematischer Weg.<\/p>\n
Einseitige Risikoargumentation<\/strong><\/p>\n
Das BfR-Gutachten wird als wissenschaftliche Grundlage pr\u00e4sentiert, behandelt aber ausschlie\u00dflich bei Konsumenten bislang nicht nachgewiesene potenzielle Risiken einzelner Cooling-Agents. Was komplett fehlt, ist die entscheidende Frage:<\/p>\n
Was passiert gesundheitlich, wenn Millionen Menschen statt zu E-Zigaretten wieder zu Tabakzigaretten greifen?<\/p>\n
Eine Risikobewertung, die nur das Produkt isoliert betrachtet, aber nicht die realen Verhaltensalternativen, liefert kein vollst\u00e4ndiges Bild. In der Suchtpolitik geht es durchaus um Abw\u00e4gung relativer Risiken, nicht um theoretische Idealszenarien ohne Konsum.<\/p>\n
Moralpolitik statt evidenzbasierter Regulierung<\/strong><\/p>\n
Der Kommentar \u00fcbernimmt die politische Erz\u00e4hlung praktisch ungepr\u00fcft und bem\u00fcht unterschwellig auch die sog Einstiegsdrogenhypothese. Die immerzu als Totschlagargument pr\u00e4sentiert wird: Aromen f\u00fchrten Jugendliche in die Raucherkarriere, Sucht und Abh\u00e4ngigkeit. Das kann durch die gro\u00dfen Erhebungen zum Rauchverhalten \u2013 unter anderem vom Statistisches Bundesamt, dem Robert Koch-Institut und der Bundeszentrale f\u00fcr gesundheitliche Aufkl\u00e4rung sowie der DEBRA-Studie, nicht best\u00e4tigt werden.<\/p>\n
Wobei die zuletzt genannte seit Jahren regelm\u00e4\u00dfig dadurch auff\u00e4llt, dass die gezogene Stichprobe grunds\u00e4tzlich zu klein ausf\u00e4llt und ganz besonders in der Neuzeit, dass ihr nachgewiesen wurde, das Zahlenwerk der letzten Jahre nachtr\u00e4glich manipuliert zu haben!<\/p>\n
Aromenverbote f\u00fchren zu keinerlei Einsparungen im Gesundheitswesen, ob aber die \u00d6ffentlichkeit weiter zur Finanzierung vierer parallel existenter Studien herangezogen werden muss, darf gerne hinterfragt werden! Wer nach Einsparpotenzialen sucht, wird hier f\u00fcndig.<\/p>\n
Zahlen solcher Erhebungen fu\u00dfen vielfach lediglich auf der Beantwortung der Frage, ob in den letzten 30 Tagen an einer E-Zigarette gezogen wurde. Demnach kann aus solchen Daten regelm\u00e4\u00dfiger Konsum sicher nicht abgeleitet werden.<\/p>\n
Jugendlicher Probierkonsum existiert seit Jahrhunderten. Er betrifft Alkohol, Tabak, illegale Substanzen \u2013 schlicht alles, was als erwachsen oder verboten gilt. Ihm einseitig aromatisierte Liquids als Ursache zuzuschreiben, ist eine grobe, unzul\u00e4ssige Vereinfachung.<\/p>\n
Hinzu kommt: Nahezu alle Liquids enthalten mindestens einen der 13 geplanten Cooling Agents. Das geplante Verbot kommt faktisch einem Totalverbot aromatisierter Produkte gleich.<\/p>\n
Die sehr realistischen, absehbaren Folgen sind:<\/p>\n
\n
- Viele Dampfer werden wieder zur klassischen Zigarette greifen.<\/li>\n
- Die Zahl der Raucher wird ansteigen und nicht sinken.<\/li>\n
- Gesundheitskosten werden nicht sinken, sondern perspektivisch deutlich steigen.<\/li>\n
- ein Erstarken des Schwarzmarktes kann als sicher angenommen werden. Dadurch bekommen Konsumenten Produkte, die sich jeder beh\u00f6rdlichen Kontrolle entziehen und deswegen m\u00f6glicherweise gesundheitssch\u00e4dliche Inhaltsstoffe enthalten.<\/li>\n
- Der Jugendschutz erf\u00e4hrt dadurch sogar eher eine Aufweichung, denn dass er gest\u00e4rkt w\u00fcrde<\/li>\n
- Des Weiteren ist mit Steuer- und erheblichen Umsatzr\u00fcckg\u00e4ngen zu rechnen, was sich auch in den fiskalischen MwSt Kalkulationen deutlich bemerkbar machen wird.<\/li>\n<\/ul>\n
Wer diese Konsequenzen nicht einmal gedanklich durchspielt, betreibt keine Gesundheitspolitik, sondern Wunschdenken. Oder prosperierende Lobbyarbeit.<\/p>\n
Wollte man aktiv Gesundheitsschutz- und F\u00f6rderung betreiben, br\u00e4uchte man nicht lange zu suchen und w\u00fcrde sofort f\u00fcndig: In Deutschland sind j\u00e4hrlich etwa 150.000 vorzeitige Todesf\u00e4lle infolge von l\u00e4rmbedingten Herz-Kreislauferkrankungen zu verzeichnen. Die WHO beziffert diese Krankheits- und Todessursachen f\u00fcr das gesamte Gebiet der EU zu etwa 6.000.000 Years of Life Lost (YLL) j\u00e4hrlich. Einer wiederholt EU-weit durchgef\u00fchrten Studie nach, sterben allein in Deutschland j\u00e4hrlich 12.000 bis 16.000 Personen durch K\u00e4lte. Also durch Erfrieren!<\/p>\n
Dass man angesichts dieser vollkommen, f\u00fcr ein so reiches Land wie Deutschland besch\u00e4menden Zahlen keinerlei Forderungen nach Abhilfe, ja nicht einmal eine Erw\u00e4hnung in deren Gazetten vernimmt, ist f\u00fcr die Lobbyverb\u00e4nde der \u00c4rzteschaft durchaus erkl\u00e4rlich. Denn es gibt weder eine verschreibbare Therapie, noch ein verordnungsf\u00e4higes Pr\u00e4parat dagegen. Damit ist schlicht kein einziger Cent zu verdienen.<\/p>\n
Derart viel Ignoranz vor den absehbaren realen Folgen von Aromenverboten noch als gro\u00dfartig abzufeiern, mehrt sicherlich nicht die eigene Reputation. Sie stellt dagegen die eigene restlose Unkenntnis um den komplexen Sachverhalt noch prominent ins Schaufenster.<\/p>\n
Genau so \u00fcberfl\u00fcssig, wie manipulierte Studien.<\/p>\n
Beides sollte uns k\u00fcnftig erspart bleiben.<\/p>\n
Autor: Krolli<\/p>\n
COI Deklaration: es bestehen keine Interessenskonflikte, keinerlei Verbindungen zur Tabakindustrie, keine Verg\u00fctungen. Autor ist Nichtraucher<\/p>\n