{"id":13177,"date":"2024-11-20T17:46:19","date_gmt":"2024-11-20T16:46:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=13177"},"modified":"2024-11-25T09:49:07","modified_gmt":"2024-11-25T08:49:07","slug":"eu-eu-kommission-absurd-rauch-und-dampfverbote-im-freien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2024\/11\/eu-eu-kommission-absurd-rauch-und-dampfverbote-im-freien\/","title":{"rendered":"[EU] EU-Kommission – Absurd: Rauch- und Dampfverbote im Freien?"},"content":{"rendered":"

Die EU-Politik ist gekennzeichnet von einer Regulierungswut, welche ihresgleichen sucht. Sei es die Kr\u00fcmmung der Banane oder jetzt auch das Verhalten ihrer B\u00fcrger in der \u00d6ffentlichkeit, eine \u00dcbergriffigkeit bis hin auf den Esstisch ist nicht mehr zu \u00fcbersehen.<\/span><\/p>\n

Es geht hier um die neueste \u201c<\/span>Empfehlung\u201d der EU-Kommission: \u201cCOUNCIL RECOMMENDATION on Smoke- and Aerosol-Free Environments – EMPFEHLUNG DES RATES zu rauch- und aerosolfreien Umgebungen<\/span><\/i>\u201d <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

Exkurs<\/b><\/p>\n

Begonnen hat der Kampf gegen das Rauchen schon in den 70er Jahren und wurde dann seitens WHO in den 90er Jahren zur Chefsache erkl\u00e4rt. Mit dem markigen Slogan \u201cWorld War on Tobacco<\/em>\u201d, kurze Zeit sp\u00e4ter etwas entsch\u00e4rft \u201dGlobal War on Tobacco<\/em>\u201d umbenannt, sollte der Feldzug gegen das Rauchen in k\u00fcrzester Zeit zur Rauchfreiheit der gesamten Welt f\u00fchren.<\/span><\/p>\n

Leider ging die Taktik dieser \u2018Kriegsf\u00fchrung\u2019 nicht auf, da ein generelles Verbot des Rauchens fast \u00fcberall einen massiven Grundrechtseingriff bedeutete. Ja, die Freiheit zur Selbstsch\u00e4digung ist grundrechtlich gedeckt. Gerade eben noch von einem deutschen Gericht best\u00e4tigt <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Um trotzdem mit dem Anliegen nicht zu scheitern, wurde vom eigentlichen Ziel, den Rauchern vordergr\u00fcndig kurzerhand umdisponiert und man erkor den Nichtraucher und dessen Schutz zur Allzweckwaffe. Als durchf\u00fchrende Agenten vor Ort hat man hier eine Institution mit m\u00f6glichst hoher Anerkennung gesucht, um die Forderung durchzusetzen. So landete dieser WHO-Satellit unter dem Arbeitstitel \u201cWHO-Kollaborationsstelle\u201d 2002 beim DKFZ und polterte unter der bekannten F\u00fchrung sogleich los. Beginnend im Jahr 2003 machte ein im Eigenverlag herausgegebener Aufsatz \u00fcber 3301 Passivrauchtote \u00fcber Nacht Furore. Und entfachte unter Wissenschaftskollegen eine heftige Debatte, die bis heute nicht ganz abgeklungen ist, aber schnell einseitig mit wissenschaftsunw\u00fcrdigen Methoden gef\u00fchrt wurde. Im Kern ging es dabei um Besch\u00e4ftigte der Gastronomie, die den h\u00f6chsten aller Passivrauchbelastungen ausgesetzt waren, aber aus Daten der zust\u00e4ndigen BG keinem gr\u00f6\u00dferen gesundheitlichen Risiko ausgesetzt waren, als der Rest der Bev\u00f6lkerung.<\/span><\/p>\n

Dennoch wurde sukzessive ein umfassender Nichtraucherschutz eingef\u00fchrt, um besonders diese Besch\u00e4ftigten in der Gastronomie und s\u00e4mtliche Arbeitnehmer am Arbeitsplatz vor Passivrauch zu sch\u00fctzen. Wobei dabei genau zu unterscheiden ist zwischen sogenanntem Nebenstromrauch (der feine, von der Spitze der Zigarette aufsteigende Rauchstrom in den Zugpausen) und dem, was ein Raucher bereits durch seine Lunge gefiltert ausatmet. <\/span><\/p>\n

Anmerkung:<\/em> eine aktuelle Studie der American Cancer Society legt nahe, dass das Risiko Passivrauch ebenfalls nicht so richtig existent ist und auch hier schon die WHO den Bogen \u00fcberspannt und l\u00fcgt <\/span>3<\/sup><\/a><\/span> <\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

Wie es halt so ist, haben Regulierungen erst einmal gesetzlich verankert Erfolg, werden diese nach der bew\u00e4hrten Methode der Salamitaktik, St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck weitergetrieben und ausgebaut.<\/span><\/p>\n

Ausgewiesene Raucherr\u00e4ume gab es zu Anfang noch \u00fcberall, auch in den Betrieben. All dies wurde Schritt f\u00fcr Schritt \u00fcber die Jahre abgeschafft und Raucher nicht nur nach drau\u00dfen verbannt, sondern mittlerweile auch vom Betriebsgel\u00e4nde vertrieben.<\/span><\/p>\n

Problematisch ist die Verdrehung des Ziels, vom Rauchen hin zum Nichtraucherschutz insoweit, als eine Trennung von der Handlung Rauchen und dem, der sie ausf\u00fchrt, dem Raucher selten erfolgt. Durch die Unsch\u00e4rfe zwischen beidem wird im Ergebnis bei Aktionen gegen das Rauchen auch automatisch der Raucher mit adressiert. Den stigmatisieren zu wollen ist unverkennbar, denn \u00fcberall werden Raucher ausgeschlossen und ausgegrenzt.<\/span><\/p>\n

In Publikationen mit Strategien zur Eind\u00e4mmung des Rauchens wird als m\u00f6gliches Instrument gleich die Ausweitung eines umfassenden Nichtraucherschutzes angef\u00fchrt, was nichts anderes darstellt, den Nichtraucherschutz und somit auch den Nichtraucher zu instrumentalisieren und ihn letztlich gegen die Raucher aufzubringen. Das wird auch in monet\u00e4ren Betrachtungen zu \u201cDie volkswirtschaftlichen Kosten des [X]\u201d \u00fcberdeutlich, da dort ausgemachte Delinquentengruppierungen (Raucher, Alkoholkonsumenten, Adip\u00f6se \u2026) grunds\u00e4tzlich immer indirekt als gemeinwohlgef\u00e4hrdend attributiert werden.<\/span><\/p>\n

All das wird nun gro\u00dfz\u00fcgig auch \u00fcber die Dampfer ausgerollt und deren Abkehr vom Rauchen hin zu deutlich weniger gesundheitssch\u00e4dlichen Konsum ebenso umfassend stigmatisiert und ihnen damit aber in Konsequenz die Freiheit der eigenen Entscheidung dazu aberkannt und verwehrt.<\/span><\/p>\n

Zur\u00fcck zur Empfehlung der EU-Kommission.<\/b><\/p>\n

Mit der Schwammigkeit in der Begriffsbestimmung \u201c<\/span>Aerosol-Free Environments\u201d <\/span><\/i>\u00a0l\u00e4sst sich im Nachgang bestimmt der Nichtraucherschutz noch beliebig erweitern und Silvesterfeuerwerk, der qualmende Zweitaktroller, jedes Grillvergn\u00fcgen, die Holzheizung und vieles andere mehr als sch\u00e4dliche Aerosolerzeuger einschr\u00e4nken oder verbieten. Nicht nur E-Zigaretten und das Dampfen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Durch die steigende Popularit\u00e4t des Dampfens, ist die E-Dampfe den Tabakkontrollfetischisten, allen voran die WHO, ein Dorn im Auge. So wurde insbesondere in Deutschland durch die WHO-Stabsstelle f\u00fcr Tabakkontrolle (wurde mittlerweile umbenannt in \u201cWHO-Stabsstelle f\u00fcr Krebspr\u00e4vention\u201d), alles daf\u00fcr getan, dass die E-Dampfe genauso behandelt wird wie herk\u00f6mmliche Tabakzigaretten. Das spiegelt sich unter anderem darin wider, dass mit dem CannG gleich noch Nichtraucherschutz und Arbeitst\u00e4ttenVO ge\u00e4ndert und um Dampfen erweitert wurden.<\/span><\/p>\n

Dies hat zur Folge, dass nun auch Dampfer ausgesperrt werden. Dabei ist es absolut egal, ob die E-Zigarette mindestens 95% weniger sch\u00e4dlich als Rauch ist und zudem noch doppelt so effektiv beim Rauchstopp hilft wie herk\u00f6mmliche Nikotinersatztherapien. Diese Fakten werden komplett ignoriert oder so hingeframed, als w\u00e4re das eine Erfindung der Tabakindustrie.<\/span><\/p>\n

Die Plattform Clearing The Air hat die aktuelle Empfehlung der EU-Kommission folgenderma\u00dfen zusammengefasst <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>:<\/span><\/p>\n

\u201cDie Kommission empfiehlt ausdr\u00fccklich, das Rauchen und Dampfen an folgenden \u00d6rtlichkeiten zu verbieten:<\/span><\/i><\/p>\n