{"id":12519,"date":"2023-08-04T14:44:34","date_gmt":"2023-08-04T12:44:34","guid":{"rendered":"https:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=12519"},"modified":"2023-08-04T14:47:37","modified_gmt":"2023-08-04T12:47:37","slug":"de-teil-1-deutsche-tabakkontrolle-weiter-im-anti-e-dampf-modus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2023\/08\/de-teil-1-deutsche-tabakkontrolle-weiter-im-anti-e-dampf-modus\/","title":{"rendered":"[DE] Teil 1 – Deutsche Tabakkontrolle weiter im Anti-E-Dampf-Modus"},"content":{"rendered":"

Die aktuelle Ver\u00f6ffentlichung der WHO-Kollaborationsstelle f\u00fcr Tabakkontrolle, mit Sitz im DKFZ, zu E-Dampfprodukte und Tabakerhitzer ist wieder ein herber R\u00fcckschritt beim Thema Verringerung tabakkonsumbedingter Erkrankungen, da Medien und Politiker hier blind alles hinnehmen, wenn es den Stempel „DKFZ“ inne hat.<\/span><\/p>\n

Gastbeitrag Krolli5<\/span><\/em><\/p>\n

Da\u00df das DKFZ (Deutsches Krebsforschungszentrum Heidelberg) nie ein Freund von E-Zigaretten war und stets verhalten bis negativ dar\u00fcber publiziert hat, ist eine Binsenweisheit. Stand hier schlie\u00dflich der Thron von Dr. Martina P\u00f6tschke-Langer \u2020, die ihre Lebensaufgabe im Vernichtungsfeldzug gegen die Tabakindustrie begriff. Kaum aber war die E-Zigarette erfunden, musste ihr bereits d\u00e4mmern, dass bei deren Siegeszug die herk\u00f6mmliche Zigarette und somit das Ziel ihres Wirkens sich ganz ohne das ihrige Zutun in Luft aufl\u00f6sen w\u00fcrde.
\n<\/span>Ab da sp\u00e4testens war ihr Hauptwirken fortan nur noch von Affronts gegen die weit unsch\u00e4dlichere Alternative gepr\u00e4gt, v\u00f6llig gleich ob ihr argumentatives Vortragen Substanz hatte oder sich als unhaltbar erwies. Als medialer Multiplikator dieser Haltung und besserer Vernetzung zu medizinischen Fachgesellschaften wegen, hatte sie lange den Vorsitz des ABNR inne.<\/span><\/p>\n

Ihr folgte Prof. Dr. Ute Mons, die schlagartig einen Paradigmenwechsel einleitete und den Einsatz von solchen schadreduzierten Alternativen besonders unter dem gesundheitswirtschaftlichen Aspekt f\u00fcr Public-Health wertete. Nur folgte Prof. Mons \u00fcberraschend und pl\u00f6tzlich dem Ruf der Uni K\u00f6ln, um dort eine ordentliche Professur zu bekleiden.
\n<\/span>Lange wurde diese Stelle danach nur durch eine kommissarische Leitung besetzt und zwar durch Dr. Katrin Schaller, die dort aber nun offiziell best\u00e4tigt wurde.<\/span><\/p>\n

Warum nun dieser historische Ausflug? Weil es sich bei den Publikationen \u00fcber das gesamte Thema Tabak und Verwandte aus Heidelberg eben nicht um die Haltung der dortigen Krebsforscher handelt! Diese Stelle wird nach wie vor als \u2018Kollaborationsstelle Tabakkontrolle der WHO\u2019 <\/span>beim <\/b>oder <\/span>am<\/b> Krebsforschungszentrum gef\u00fchrt, so tituliert und ebenso Anfangs auch von dort finanziert. Ob das noch zutrifft, kann nur die Einsicht in Gesch\u00e4ftsberichte offenlegen – oder aber eine Anfrage \u00fcber FragdenStaat. Schlie\u00dflich wird das DKFZ mit Landes- und Bundesmitteln gest\u00fctzt und von daher w\u00e4ren sie unter dem Informationsfreiheitsgesetz zur Auskunft verpflichtet.<\/span><\/p>\n

Ein Sprachrohr, ein Lautsprecher der WHO-Anti-Tabak-Anti-E-Dampf-Doktrin also!
\n<\/span>(Ja, dieselbe WHO, die Nordkorea j\u00fcngst mit in den engen Kreis ihrer Entscheider bef\u00f6rderte)<\/p>\n

Was eigentlich um so mehr wundert, da das DKFZ \u00fcber Jahrzehnte von der Tabakindustrie profitierte, indem s\u00e4mtliche Forschungsgelder zum Beweis \u2018Gesunden Rauchens\u2019 von da \u00fcber einen einzigen Schreibtisch im DKFZ gesteuert verteilt wurden. VdC nannte sich der Club, Leitung und Vorsitz lagen bei Prof. Dietrich Schm\u00e4hl, welcher dem DKFZ-Direktorium angeh\u00f6rte. Ihm zu Ehren wurde lange noch j\u00e4hrlich ein Forschungspreis verliehen.<\/span><\/p>\n

Es mag in dem Kontext schon fast wie Hohn klingen, wenn in den abschlie\u00dfenden Handlungsempfehlungen eine schonungslose Offenlegung aller Verbindungen von Akteuren, die zu Entscheidungen beitragen oder befugt sind, zur Tabakindustrie eingefordert wird. Sagen ausgerechnet die, bei der die Tabakindustrie Jahrzehnte ein- und ausgegangen ist und dort die Scheine auf den Tisch gelegt hat!<\/span><\/p>\n

Nach dem dieser Skandal allererster G\u00fcte \u00f6ffentlich aufflog, bem\u00fchte man sich hektisch um Schadensbegrenzung und gab einen Kodex heraus, der f\u00fcrderhin jede Zusammenarbeit und Geldannahme aus der Tabakwirtschaft untersagte.
\n<\/span>Ja, wenn nicht mehr von der Tabakindustrie – woher dann sollen die Gelder sprudelnd flie\u00dfen?<\/span><\/p>\n

Die Frage mag sich so mancher in Heidelberg gestellt haben. Aber nicht nur dort, denn auch au\u00dferhalb der Institute d\u00fcrfte Interesse daran bestehen, ob und wer da seither zum Ausbau seiner Interessen kr\u00e4ftig einzahlt. Denn immerhin ist das DKFZ als gemeinn\u00fctzig gef\u00fchrt, also auch zur Annahme von Spenden berechtigt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nimmt man nun aus dem vorliegenden Papier, \u201c<\/strong><\/span>Risiken von E-Zigaretten und Tabakerhitzern<\/i><\/strong>\u201d<\/strong> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span> nahezu beliebig aus dem schier \u00fcberquellenden Literaturverzeichnis Namen von Autoren heraus, zeigt \u00fcberaus auffallend oft die Urheberschaft engste Verbindungen zur Pharma. Und da sticht ein Name besonders hervor, beginnend mit P (Anm. \u201cPfizer\u201d)!<\/span><\/p>\n

Das ganze Paper wirkt unfertig, mit hei\u00dfer Nadel gestrickt und kann keine abschlie\u00dfende Lektorierung, keinen Peer durchlaufen haben. Zu offensichtlich sind da gr\u00f6bste Schnitzer, die gelegentlich einen naturwissenschaftlichen Hintergrund der Autoren fraglich erscheinen lassen.\u00a0<\/span><\/p>\n

So wird dort Aluminium mal eben zum Schwermetall erkl\u00e4rt, obwohl das Lehrstoff Chemie der 7. Klasse darstellt. Anabasin, ein nat\u00fcrlich in der Tabakpflanze vorkommendes Alkaloid, wird kurzerhand zum Insektizid.<\/span><\/p>\n

Der Gesamtduktus ist nur noch als absolut ablehnend einzustufen. Woran das liegen mag, kann zwei Gr\u00fcnde haben.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Haben sich in letzter Zeit gegen die Fachgesellschaft, die meint das Thema Tabakentw\u00f6hnung alleinig f\u00fcr sich gepachtet zu haben, etliche weitere positioniert und die Ihrige Auffassung zum Thema E-Zigarette und Rauchentw\u00f6hnung gut aufbereitet, sowie fundiert belegt auch in die \u00d6ffentlichkeit getragen. Namentlich entstammen sie den Disziplinen Suchtforschung, Public-Health, Kardiologie, Gef\u00e4\u00dfmedizin und neuerdings ist auch das offizielle Vertretungsorgan der Haus\u00e4rzte mit von der Partie. Diese st\u00e4ndig wachsende Zahl an Medizinern wollen nun die ablehnende Dominanz gegen die E-Zigarette bei der n\u00e4chsten Leitlinienrevision aufbrechen und sich f\u00fcr den Einsatz bei der Rauchentw\u00f6hnung stark machen, da eine Evidenz f\u00fcr den Nutzen nicht weiter geleugnet werden kann.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Das d\u00fcrfte so manchem alteingesessenen Akteur nun mal so gar nicht in den Kram passen, und so wundert es nicht, wenn nun zum gro\u00dfen Halali geblasen und aus allen Rohren geschossen wird.
    \n<\/span>Geliefert, wie bestellt, haben die WHO-Kalfaktoren <\/span>beim<\/b> DKFZ das nun zu Papier gebracht.<\/span><\/p>\n

    2. Hat sich neuerdings eine NGO, die Unfairtobacco, beim DKFZ angeschmiegt und es sich dort gem\u00fctlich gemacht. Aufgabe und Ziel: Dagegen! Alles, was im Entferntesten mit Tabak assoziiert ist: Dagegen! Besonders die Kultivierung von Nicoteana Tabaccum – kurz alles rund um den Tabakanbau – ist den fr\u00f6mmelnden Sektierern ein absolutes Graus. In ihren Visionen sehen sie auf den schier nicht enden wollenden Plantagen in Kentucky und Virginia immer noch Sklaven in Ketten, die es zu befreien gilt. Dass dort l\u00e4ngst unbemannte Saat- und Erntemaschinen gigantischer Dimensionen pr\u00e4zise und GPS-gesteuert\u00a0 allein ihr Werk verrichten, ist v\u00f6llig an denen vorbei gegangen. Aber man muss den Tabakanbau verbieten. Weltweit. Und die sind mittlerweile emsige Zutr\u00e4ger f\u00fcr die ohnehin schon sehr einseitige Meinungsbildung der Tabakkontrollstelle des WHO <\/span>beim<\/b> DKFZ geworden. Detail am Rande: Das Bundesministerium f\u00fcr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, BMZ f\u00f6rdert Unfairtobacco. Dadurch wird deren weitere Arbeit teilweise auch durch staatliche Einnahmen mit abgesichert, die der Besteuerung von Tabakprodukten entstammen!<\/span><\/p>\n

    Nur zum Vergleich: Kaffeepflanzung ben\u00f6tigt deutlich mehr Handarbeit bei schlechten Arbeitsbedingungen und unfairer Bezahlung und hat einen erheblich h\u00f6heren Wasserverbrauch. Das soll Tabakanbau nicht absolutieren, aber die E-Zigarette braucht keine Tabakpflanze. Das verwendete Nikotin kann auch problemlos durch synthetisch erzeugtes ersetzt werden.<\/span><\/p>\n

    Zur\u00fcck zu dem uns\u00e4glichen Paper. Das sage und schreibe 426(!) Literaturstellen im Anhang verzeichnet und damit alles bisher Gesehene in diese Richtung f\u00f6rmlich sprengt. Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass die Autoren alle diese Fachaufs\u00e4tze in voller L\u00e4nge gelesen und auch auf ihre Belastbarkeit sowie Plausibilit\u00e4t gepr\u00fcft haben. Cochrane w\u00fcrde genau das vornehmen, brauchen deshalb aber auch sehr viel Zeit. In der Regel fliegt bei Cochrane mehr als \u2154 wegen eklatanter methodischer M\u00e4ngel sofort raus.<\/span><\/p>\n

    Ein nachtr\u00e4gliches Peering ist den DKFZ Autoren sicher nicht zuzumuten, aber mit Grundkenntnissen der Materie stechen grobe Schnitzer sogar dem Laien sofort ins Auge. Nicht aber beim DKFZ! Sonst h\u00e4tte man sich die Peinlichkeit erspart, die Holzkohle Herstellung einiger unbedarfter M\u00e4dels, die dank elterlicher Kohle an einer privaten High-School so gerade ihre Masterarbeit zusammenschustern konnten, mal sogleich zu den Akten gelegt. Wir erinnern uns – die haben auf einem Wismec Gen in einem Aspire Cleito innerhalb von Sekunden das Liquid und die Watte zu Asche verbrannt. Nachdem in normalen Betriebsmodi die gew\u00fcnschten Ergebnisse ausblieben, wurde die Leistung kurzerhand auf \u201cfull power<\/em>\u201d eingestellt, was bei dem Modell 220W entspricht. Auf einen Verdampferkopf, dem man \u00fcblich h\u00f6chstens 40\u202650W im Maximum zubilligt. Dass bei dieser unterst\u00f6chiometrischen Verbrennung, oder besser Verkohlung Kohlenmonoxid (CO) austritt, ist Grundschulwissen, hat aber absolut nicht das Geringste mit einer Normal-Anwendung einer E-Zigarette gemein.
    \n<\/span>Und zum Nachweis daf\u00fcr braucht es keine Infrarot-Laser Absorptionsspektroskopie mit LN2 K\u00fchlung des Detektorkopfes!<\/span><\/p>\n

    Noch ein weiteres Schmankerl: da wird so nebenbei die Behauptung aufgestellt, erfahrene Konsumenten w\u00fcrden den Nikotingehalt gegen\u00fcber Neueinsteigern (laufend) maximieren. Die Quelle dazu, ein sehr umfangreiches Standardwerk ergibt mit \u201cexperienced User + nicotine level(s)<\/em>\u201d einen eindeutigen Treffer. Nur hat das dort Geschriebene mal so rein gar nichts mit der vollkommen freien Erfindung in der DKFZ Ausarbeitung gemein.<\/span><\/p>\n

    In dem Abschnitt wird mit Verweis auf zahlreiche weitere Sekund\u00e4rliteratur \u00fcberhaupt erst einmal ermittelt, welche Nikotin Konzentrationen in markt\u00fcblichen Liquids \u00fcberhaupt anzutreffen sind. Das war zu einer Zeit, in der diesbez\u00fcglich keinerlei Reglementierungen vorhanden waren und man mit Gl\u00fcck zwischen ‚low<\/em>‚,‘medium<\/em>‚,‘high<\/em>‚ und ggf. \u2018extra strong<\/em>\u2019 w\u00e4hlen konnte. Den Autoren lag prim\u00e4r im Sinn, Unterschiede in der Verpackungsdeklaration gegen analytisch gemessene Gehalte festzustellen. Da wurde eine Streubreite ermittelt und auch der Median \u00d8-Gehalt errechnet. Unter Anderem auch durch Befragung dieser ‚experienced user‘, wo Nikotingehalte von 1,6mg\/ml bis 19,9mg\/ml.- im Median 7,4mg\/ml – bestimmt wurden. Kein Hinweis, aber auch nicht der Geringste, dass auch nur einer von denen mit geringen Konzentrationen begonnen und sich im Laufe der Zeit hochtitriert h\u00e4tte.<\/span><\/p>\n

    Aus der Praxis wei\u00df jeder Dampfer, einem Neuling zun\u00e4chst Konzentrationen im Bereich 18..24mg\/ml (jetzt 20mg\/ml dank Wegregulierung) anzuempfehlen, da Raucher den gewohnten Kick v\u00f6llig vermissen werden und das Produkt so eher meiden. Im Anschluss wird fast jeder sich selber zu Konzentrationen um die 3..5 mg\/ml hin entwickeln, da bei der erfreulichen Wiederkehr des Geschmackssinns nach einigen Wochen alles oberhalb 6mg als deutlich zu harsch, zu kratzig empfunden wird.<\/span><\/p>\n

    Aber sch\u00f6n zu lesen, wie hier die Tabakkontrolle im DKFZ vollkommen frei entgegen allgemeiner Praktiker Erfahrung erfindet.<\/span><\/p>\n

    Weiter darf man lesen, dass Nikotin Salze besonders hohe Plasmakonzentrationen erzeugen w\u00fcrden und daher gef\u00e4hrlich seien. Ebenso sei Cotinin (Nikotin Anagramm), das Abbauprodukt im Urin, deutlich erh\u00f6ht.\u00a0 Die bem\u00fchten Quellen m\u00f6gen das auch untermauern, erfahren aber schon l\u00e4nger heftigen Widerspruch. Und das von keinem Geringeren, als Prof. Dr. Bernd Mayr, Toxikologe aus Graz. Er vertritt die These, dass protoniertes Nikotin eine wesentlich geringere Anflutgeschwindigkeit und auch eine geringere Bioverf\u00fcgbarkeit aufweist, als freie Nikotin Base. Untermauern w\u00fcrde diese These, dass das Hauptprodukt JUUL in den USA mit einem Gesamt Nikotingehalt von 59mg\/ml verkauft wurde. Die bis heute unsubstantiierte Beschr\u00e4nkung in EU auf 20mg\/ml scheint letztlich wom\u00f6glich mit der ausschlaggebende Grund zu sein, warum das Produkt hier keinen Erfolg einfahren konnte und der Verkauf komplett eingestellt wurde. JUUL wird sich nicht ohne Grund mit ihrem benzoesaurem Nikotin auf solche Konzentrationen festgelegt haben. Vermutlich werden Test Raucher bei geringeren Gehalten sofort abgewunken haben.<\/span><\/p>\n

    Sollte sich einer mit Nikotin und dessen Derivaten auskennen, dann ist das bestimmt Prof. Mayer.\u00a0<\/span>Dieser hat u.a. nach intensiver historischer Literaturrecherche aufgedeckt, dass die dem Nikotin zugeschriebene Letaldosis seit gut 150 Jahren vollkommen daneben liegt. Die betr\u00e4gt keine 60mg f\u00fcr einen Erwachsenen, sondern ist im Bereich 1000\u20262000mg anzusetzen. Der Sicherheit halber hat er diesen Wert um die H\u00e4lfte reduziert. Diese Erkenntnis hat mittlerweile Einzug in die Standardwerke, wie z.B. Lehrb\u00fccher der Toxikologie Einzug gehalten und wurde anstandslos \u00fcbernommen.<\/span><\/p>\n

    Auch gibt es bis heute keine schl\u00fcssige Herleitung f\u00fcr die Gehaltsobergrenze von Liquids von 20mg\/ml. Au\u00dfer, dass diese von vollkommen sachfernen EU-B\u00fcrokraten gewillk\u00fcrt festgelegt wurde. Einreichungen dazu hat es nach Aufforderung von zahlreichen renommierten Wissenschaftlern gegeben, Beachtung indes fand keine davon.<\/span><\/p>\n

    Die allseits bekannten Ablehnungen diverser Fachgesellschaften, sowie Leitlinien, die im \u00dcbrigen ihrer Kernaussagen nach alle auf dieselbe Urheberschaft deuten, fehlen ebensowenig, wie die Beschwerde dar\u00fcber, 10ml Fl\u00e4schchen w\u00fcrden Unmengen an Plastikm\u00fcll verursachen.
    \n<\/span>Die Einstiegsdrogenhypothese nach D. Kandel, die nach zahlreichen Papers, aber auch aus aktuellen Daten besonders aus USA keinen belastbaren Bestand mehr hat, wird ebenfalls erneut aufgetischt. Second- und Third-Hand Belastungen, die teilweise nachgewiesen weit unterhalb analytischer Aufl\u00f6sungsgrenzen liegen, werden f\u00fcr anwesende Nichtdampfer zur akuten Gesundheitsgefahr hochstilisiert.<\/span><\/p>\n

    Leider mu\u00df sich das DKFZ in dem gesamten Kontext auch dringend einer ethischen Frage stellen, was es bisher ganz sicher stets vermied. F\u00fcr die schon zwanghafte zu nennende und in vielen F\u00e4llen sehr zweifelhafte Forschung zur Gewinnung solcher Ergebnisse wurden abertausende Versuchstiere – vornehmlich M\u00e4use und Ratten – eingesetzt. Abgesehen von dem in Todes\u00e4ngsten zu ertragenden Stress, innerhalb Apparaturen eingeklemmt zu sein, werden alle Versuchstiere nach Versuchsende get\u00f6tet. Der Nutzen, inhaliertem Nikotindampfgemisch biogene Aktivit\u00e4t an der Nachweisgrenze anzuh\u00e4ngen, steht oft in keinem Verh\u00e4ltnis, da Ergebnisse aus Nagerstudien nur selten auf den Mensch \u00fcbertragbar sind. Das DKFZ hat davon selber zwar nichts selbst beforscht, aber solche Studien werden erst durch ihr reihenweises Zitieren legitimiert.<\/span><\/p>\n

    Und w\u00fcrden mit gleichem Verve und Akribie potentielle Sch\u00e4den von \u2018Evidenzpr\u00e4paraten<\/em>\u2019 untersucht und bewertet, h\u00e4tte mindestens ein weiteres keine Marktzulassung mehr. In einem nikotinhaltigen Spray findet sich als Inhaltsstoff neben Salzs\u00e4ure noch Sucralose. Dazu kommt als Treibgas wahrscheinlich HFO134a oder HFO226ea – beide sind ordin\u00e4re K\u00e4ltemittel. Es darf abgenommen werden, dass nahezu kein Anwender gem\u00e4\u00df der Packungsbeilage das Spray ausschlie\u00dflich intra-Oral, also nur in der Mundh\u00f6hle ausbringt, sondern inhaliert. So aber gelangt Salzs\u00e4ure in Rachen, Luftr\u00f6hre, Bronchien und Lunge. Zus\u00e4tzlich werden durch die Salzs\u00e4ure die Z\u00e4hne demineralisiert. Sucralose wurde im Versuch Genotoxizit\u00e4t bescheinigt. Abertausende Anwender von Vareniclin (Champix (R)) haben bereits als kanzerogen geltende Nitrosamine geschluckt. Dem Pr\u00e4parat wurde ein Rote-Hand Brief auferlegt und es ist daher bis auf weiteres nicht erh\u00e4ltlich.<\/span><\/p>\n

    Alles in Allem ist dieser DKFZ \u2018Bericht<\/em>\u2019 eine unfertige, schlampig zusammengestellte Aneinanderreihung nahezu aller bekannten, negativ konnotierten Artikel, die sich \u00fcberhaupt haben finden lassen. Die nun nacheinander alle aufzuschlagen, das Geschriebene mit den tats\u00e4chlichen Aussagen gegenzupr\u00fcfen, w\u00fcrde unendlich Zeit in Anspruch nehmen. Dabei w\u00e4ren auch Interessenskonflikte der jeweiligen Autoren von besonderem Reiz. Es bedarf keiner Propheterie, anzunehmen, hier noch etliche Pharma Kostg\u00e4nger aufzusp\u00fcren.<\/span><\/p>\n

    Es dr\u00e4ngt sich nahezu der Eindruck auf, Sch\u00fcler oder Praktikanten seien beauftragt worden, mit vorgegebenen jeweiligen Stichwort Kombinationen auf dazu passende Publikationen zu recherchieren und sobald das Fundst\u00fcck aus dem Abstract ins Narrativ und\u00a0 Konzept passt, wurde nur die Kernaussage \u00fcbernommen.<\/span><\/p>\n

    Eines ist gewiss: Dieses Pamphlet als Master Thesis, als Abschlussarbeit vorgelegt, w\u00fcrde aufgrund der unz\u00e4hligen Fehler, falscher unzul\u00e4ssiger Schlussfolgerungen sowohl dem Doktorvater, als auch den Co Korrektoren kaum mehr als die freundlichen Worte abringen:\u00a0<\/span>\u201cDa kommen Sie n\u00e4chstes Semester nochmal wieder<\/em>\u201d .<\/span><\/p>\n

    \u21d2 Teil 2 – Kernaussagen widerlegt<\/a><\/strong><\/p>\n

    Weiterf\u00fchrende Informationen<\/b><\/p>\n