{"id":11564,"date":"2022-04-28T16:23:22","date_gmt":"2022-04-28T14:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/ch-lippmann.de\/blog\/dampffreiheit\/?p=11564"},"modified":"2022-04-28T16:23:22","modified_gmt":"2022-04-28T14:23:22","slug":"de-ers-nach-gatewaytheorie-das-naechste-narrativ-nikotinabhaengigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dampffreiheit.de\/blog\/2022\/04\/de-ers-nach-gatewaytheorie-das-naechste-narrativ-nikotinabhaengigkeit\/","title":{"rendered":"[DE] ERS – nach Gatewaytheorie das n\u00e4chste Narrativ: „Nikotinabh\u00e4ngigkeit“"},"content":{"rendered":"

Im Journal der European Respiratory Society (ERS) wurde eine Studie ver\u00f6ffentlicht zum Thema E-Zigaretten und Nikotinabh\u00e4ngigkeit:\u00a0„E-cigarettes and nicotine abstinence: a meta-analysis of randomised controlled trials<\/em>“ <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Autor der Studie ist u.a. der allseits bekannte und gr\u00f6\u00dfte Kritiker der Tabakschadensminimierung in Deutschland, Prof. Dr. Reiner Hanewinkel vom IFT-Nord.<\/p>\n

In dieser Metaanalyse wurden vier Studien herangezogen wie Bonevski et al. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>, Bullen et al. <\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, Hajek et al. <\/span>4<\/sup><\/a><\/span> und Lee et al. <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich ist zu bemerken, dass die Auswahl der Metaanalyse zugrunde liegenden Studien sehr gut ist. Sie alle liefern Belege daf\u00fcr, dass der Umstieg vom Rauchen auf das Dampfen mit einer h\u00f6heren Wahrscheinlichkeit des Rauchstopps behaftet ist als mit herk\u00f6mmlichen NRTs oder komplett ohne Hilfsmittel. Dies wird auch in der Metaanalyse von Hanewinkel et al. anerkannt. Aber anstatt den Erfolg der durch den Umstieg vom Rauchen auf das Dampfen und der damit einhergehenden Schadensminimierung hervorzurufen, wird hier der Bogen anders aufgespannt: es wird moniert, dass viele, welche auf die E-Zigarette umgestiegen sind, weiterhin nicht<\/strong> Nikotinabstinent<\/strong> sind!<\/p>\n

Die Daten aus diesen Studien deuten darauf hin, dass von 100 Personen, die E-Zigaretten zur Raucherentw\u00f6hnung verwenden, 14 oder 15 erfolgreich mit dem Rauchen aufh\u00f6ren k\u00f6nnten, aber 10 oder 11 von ihnen weiterhin E-Zigaretten verwenden werden; wohingegen nur neun von 100 Personen mit der Verwendung von NTRs aufh\u00f6ren k\u00f6nnten, aber nur zwei von ihnen weiterhin Nikotin verwenden werden.<\/p><\/blockquote>\n

In dem anschliessenden Diskussionsabschnitt zur E-Zigarette und Rauchstopp werden wieder die \u00fcblichen Gegenargumente mit den entsprechenden Studien hervorgeholt wie tausende von Chemikalien in der E-Zigarettenfl\u00fcssigkeit und im Aerosol (Propylenglykol, Acrolein, Diacetyl, Metall-Nanopartikel), Lungenreizungen, Verbindung mit Asthma und COPD etc. Nat\u00fcrlich darf die auch l\u00e4ngst widerlegte Gatewaytherorie nicht fehlen, sowie die fehlenden „Langzeitstudien“ zu gesundheitlichen Folgen des E-Dampfproduktekonsums (und das obwohl die E-Zigarette seit \u00fcber 10 Jahren in der breiten Masse angekommen ist). Also das komplette ANTZ-Programm wurde abgespult. Wobei das Hauptargument gegen die E-Dampfe bei den Autoren in diesem Fall die nach dem Rauchstopp fehlende Nikotinabstinenz<\/em> ist.<\/p>\n

In der Schlussfolgerung wird behauptet, NRTs seien sichere und bew\u00e4hrte Methoden zur Raucherentw\u00f6hnung. Da frage ich mich, weshalb sind dann E-Dampfprodukte mind. doppelt so effektiv bei der Erreichung des Rauchstopps? Weshalb haben wir in Deutschland so hohe Raucherquoten, wenn die NRTs so toll funktionieren?
\nBem\u00e4ngelt wird doch tats\u00e4chlich, dass die E-Dampfproduktehersteller, welche zu einem Teil auch zur Tabakindustrie geh\u00f6ren, nicht bereit seien, ihre Produkte so weiterzuentwickeln, dass sie zur Raucherentw\u00f6hnung empfohlen werden k\u00f6nnten. So seien die Produkte zu „unsicher“ und w\u00fcrden zu einer “ dauerhaften Nikotinabh\u00e4ngigkeit f\u00fchren“.
\nIm Klartext: E-Dampfen soll keinen Spa\u00df machen, nicht gut schmecken (Aromenverbote) und m\u00f6glichst nur kurzfristig zur Raucherentw\u00f6hnung eingesetzt werden \u21d2 Rauchererentw\u00f6hnung ohne Druck aber mit Genu\u00df ist schlecht, da fehlt einfach der Geiselungseffekt. Dabei ist genau dies der Erfolgsfaktor: die Aromen- und Produktevielfalt geben die M\u00f6glichkeit das ganz individuelle Setup zu finden mit dem es leicht ist, den Tabakkonsum an den Nagel zu h\u00e4ngen.<\/p>\n

Ich habe den Eindruck, dass hier ganz bewusst nun ein neues Narrativ aufgebaut wird, die „b\u00f6se Nikotinabh\u00e4ngigkeit<\/em>„, nachdem alle anderen Versuche die E-Dampfe zu diskreditieren nicht so gut gefruchtet haben. Prof. Hanewinkel ist ein Verfechter der Gatewaytheorie, vom Dampfen zum Rauchen. Dies wurde aber mittlerweile durch wissenschaftliche Nachweise <\/span>6<\/sup><\/a><\/span> wie auch durch die Realit\u00e4t als falsch entlarvt <\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Weiterer m\u00f6glicher Hintergrund ist ebenfalls, dass \u00fcber das Institut IFT-Nord <\/span>8<\/sup><\/a><\/span> auch Raucherentw\u00f6hnungstherapien angeboten werden, da ist Konkurrenz nat\u00fcrlich sch\u00e4dlich f\u00fcr das Gesch\u00e4ft.<\/p>\n

Zum Schluss kann ich mich nur wiederholen: Nikotin ist nicht das Problem, es ist weder krebserregend, noch ist es Ausl\u00f6ser von Herz- oder Lungenkrankheiten. Ausl\u00f6ser sind und bleiben die Verbrennungsstoffe im Tabakrauch! Die Wirkung von Nikotin auf das Herz-Kreislaufsystem ist von kurzfristiger Natur \u00e4hnlich dem von Koffein. Die Verteufelung von Nikotin, wenn es nicht in Big-Pharma-Produkten enthalten ist, ist definitiv der falsche Weg.<\/p>\n

Sollte es nicht viel eher im Interesse der \u00f6ffentlichen Gesundheit sein, dass Menschen das Rauchen potentiell sch\u00e4dlicher Tabakzigaretten aufgeben, als sich Gedanken zu einem um Welten weniger sch\u00e4dlichen Nikotinkonsum zu machen?<\/p>\n