Begleitender Beitrag zum offenen Brief an die WHO bzgl. Tabakschadensminimierung, mit Standpunkten der Experten.<\/p>\n
Eine \u00dcbersetzung des Originalbeitrags<\/a><\/span> mit freundlicher Genehmigung von Clive Bates.<\/p>\n <\/p>\n 100 Experten unterzeichnen einen \u00f6ffentlichen Brief \u00fcber das Scheitern des WHO-Konzepts zum Tabakkonsum und zur \u00f6ffentlichen Gesundheit<\/strong> 100 Experten haben sich zusammengetan, um ein gemeinsames Schreiben zu ver\u00f6ffentlichen, in dem sie ihre gro\u00dfe Besorgnis \u00fcber den wissenschaftlichen und politischen Ansatz der Weltgesundheitsorganisation im Bereich des Tabakkonsums zum Ausdruck bringen. Wir glauben, dass die WHO auf dem falschen Weg ist.<\/p>\n Das Schreiben im PDF-Format auf Englisch<\/a>, Franz\u00f6sisch<\/a> und Spanisch<\/a> sowie der vollst\u00e4ndige Text<\/a> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>wurden am 18. Oktober ver\u00f6ffentlicht und werden an die Delegierten der neunten Tagung der Konferenz der Vertragsparteien (COP-9) des Rahmen\u00fcbereinkommens zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums geschickt, einem globalen zwischenstaatlichen Vertrag, bei dem die WHO eine wichtige Rolle spielt. Diese Tagung findet vom 8. bis 13. November 2021 statt: Einzelheiten finden Sie auf der Website der COP-9<\/a><\/span>.<\/p>\n In diesem Beitrag geben mehrere der Unterzeichner des Schreibens ihre Sicht der Dinge in ihren eigenen Worten wieder.<\/p>\n\n Wir beginnen mit einer Erkl\u00e4rung von Professor David Nutt vom Imperial College, London, der die Ver\u00f6ffentlichung des Schreibens kommentiert. Danach folgen die Erkl\u00e4rungen mehrerer anderer Unterzeichner des Schreibens \u00fcber die WHO und ihren Ansatz in Bezug auf Wissenschaft, Politik und Praxis des Tabakkonsums.<\/p>\n Rauchen verursacht weltweit eine enorme Belastung durch Tod und Krankheit und t\u00f6tet j\u00e4hrlich etwa acht Millionen Menschen, also in einem \u00e4hnlichen Ausma\u00df wie die bisherige COVID-Pandemie. Doch jetzt gibt es das Dampfen und andere rauchfreie Alternativen zu Zigaretten, die die Risiken f\u00fcr Menschen, die nicht mit dem Nikotin aufh\u00f6ren k\u00f6nnen oder wollen, drastisch reduzieren k\u00f6nnen. Es gibt keinen wirklichen wissenschaftlichen Zweifel daran, dass diese rauchfreien Produkte viel sicherer sind als das Rauchen und dass sie Rauchern helfen k\u00f6nnen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. Wir sollten also hart daran arbeiten, dies zu erreichen.<\/p>\n Doch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat sich gegen das Dampfen und die anderen Alternativen verschanzt und legt ihnen alle m\u00f6glichen Hindernisse in den Weg. Die WHO beharrt weiterhin darauf, dass Raucher einfach aufh\u00f6ren sollten, obwohl wir wissen, dass Millionen von Rauchern das einfach nicht tun werden und Millionen weiterhin rauchen werden. Es gibt keinen anderen Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit, in dem die Forderung nach Abstinenz oder der Versuch, Abstinenz durch Verbote zu erzwingen, als glaubw\u00fcrdige Strategie angesehen wird, aber genau das ist es, was die WHO beim Nikotin bef\u00fcrwortet. Der Gedanke der Schadensbegrenzung ist beispielsweise in der Drogen- und Sexualgesundheitspolitik fest verankert. Aber bei Nikotin scheint es, als w\u00fcrde die WHO lieber eine ideologische Haltung einnehmen und scheitern, als einen pragmatischen Ansatz zu w\u00e4hlen und Leben zu retten.<\/p>\n Einhundert Experten haben sich zusammengeschlossen, um eine unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung der wissenschaftlichen und politischen Analysen der WHO zu fordern und ihre Entscheidungsfindung in Frage zu stellen. Wir fordern die WHO-F\u00fchrung auf, ein umfassendes Umdenken einzuleiten. Wir brauchen ein Zeichen daf\u00fcr, dass die WHO Innovationen aufgreift und nicht die Chance verschenkt, die weltweite Belastung durch Krebs, Herzkrankheiten und l\u00e4hmende Lungenkrankheiten wirklich zu verringern.<\/p>\n Professor David Nutt DM FRCP FRCPsych FBPhS FMedSci DLaws Hinweis<\/b>: Professor Nutt\u2019s Biographie<\/a>. Unterzeichnete Erkl\u00e4rung im PDF<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n Die nachstehenden Stellungnahmen und Erkl\u00e4rungen wurden von Experten f\u00fcr Tabak- und Nikotinpolitik abgegeben, die den Brief unterzeichnet haben. Die Kommentare wurden zum Weltnichtrauchertag am 31. Mai 2021 abgegeben. Sofern nicht ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt, haben die Autoren keine Interessenskonflikte zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n Wir sind sehr entt\u00e4uscht \u00fcber den unlogischen und perversen Ansatz der WHO in Bezug auf weniger sch\u00e4dliche Nikotinprodukte, wie z. B. E-Zigaretten, die eine M\u00f6glichkeit darstellen, die durch verbrannten Tabak verursachten Sch\u00e4den zu begrenzen. Eine der gr\u00f6\u00dften Herausforderungen bei der weltweiten Bek\u00e4mpfung des Tabakkonsums besteht darin, Zigarettenraucher dabei zu unterst\u00fctzen, von verbrannten Tabakprodukten auf wesentlich weniger sch\u00e4dliche Alternativen umzusteigen, die Nikotin ohne den giftigen Rauch liefern. Die anhaltende Missachtung der zahlreichen Beweise f\u00fcr den Wert dieser Produkte durch die WHO verurteilt Millionen von Rauchern zu vermeidbaren Krankheiten und vorzeitigem Tod.<\/p>\n Ruth Bonita, MPH, PhD, MD (hon)<\/b> Wirksame Ma\u00dfnahmen im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit m\u00fcssen sich auf Wissenschaft, Vernunft und Humanismus st\u00fctzen. Doch die weltweit wichtigste Gesundheitsorganisation stellt sich gegen alle drei, wenn es um Nikotin geht. Das Ergebnis ist, dass eine der gr\u00f6\u00dften Chancen zur Verbesserung der globalen Gesundheit, n\u00e4mlich die Trennung von Nikotinkonsum und Rauchinhalation, vertan wird. Das weltweite Vertrauen in die Gesundheitsbeh\u00f6rden und insbesondere in die WHO war noch nie so wichtig wie heute. Doch die WHO gibt Wissenschaft, Rationalit\u00e4t und Humanismus in Bezug auf Nikotin auf und verfolgt stattdessen offenbar die moralistische, auf Abstinenz ausgerichtete Agenda der externen Geldgeber. Dies ist eine Trag\u00f6die f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit, die weit \u00fcber die unn\u00f6tige Erkrankung von mehr als einer Milliarde Menschen, die Zigaretten rauchen, hinausgeht.<\/p>\n David Sweanor, JD<\/b> Gerade die WHO sollte ihre Politik und ihre Empfehlungen auf die besten und st\u00e4rksten verf\u00fcgbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse st\u00fctzen. Die WHO kann das Leben von mehr als einer Milliarde Rauchern besser retten, wenn sie ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse aktualisiert und die massive Fehlinformation korrigiert, dass alle Formen von Nikotin und Tabakerzeugnissen gleicherma\u00dfen t\u00f6dlich sind und dass Raucher deshalb aufh\u00f6ren oder sterben sollten, anstatt ihre Sch\u00e4den durch die Verwendung von wesentlich weniger sch\u00e4dlichen Formen der Nikotinabgabe drastisch zu reduzieren.<\/p>\n Die Fehlinformation der WHO ist keine Wissenschaft im besten Sinne, sondern kommt einer Propaganda gleich. Propaganda, die alle Tabak- und Nikotinerzeugnisse als gleicherma\u00dfen sch\u00e4dlich darstellt. Dies ist inakzeptabel f\u00fcr eine so erhabene und angesehene Organisation wie die WHO und steht im Widerspruch zu den Grundwerten der WHO – soziale Gerechtigkeit, Ausrottung vermeidbarer chronischer Krankheiten, bei denen verbrannter (gerauchter) Tabak und einige Formen von rauchlosem Tabak, nicht aber Nikotin selbst die Hauptursache f\u00fcr chronische Krankheiten, Tod und uns\u00e4gliches Leid sind.<\/p>\n David B Abrams PhD.<\/b> Fehlinformationen, die den Begriff „Tabakkontrolle“ mit allen Formen der Nikotinabgabe ungeachtet der Sch\u00e4dlichkeit in einen Topf werfen, berauben Raucher, die \u00d6ffentlichkeit, politische Entscheidungstr\u00e4ger und Regierungen in ungeheuerlicher Weise einer verantwortungsvollen Politik und individueller Wahlm\u00f6glichkeiten und ignorieren in grober Weise das gesamte Gewicht der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die die t\u00f6dlichsten Formen des verbrannten Rauchtabaks schneller \u00fcberfl\u00fcssig machen und Millionen und Abermillionen von Menschenleben und Leiden viel fr\u00fcher retten k\u00f6nnen, als dies sonst m\u00f6glich w\u00e4re. Der Welt die ganze Wahrheit zu sagen, sollte die einzige Aufgabe der WHO sein und sie kann und sollte es besser machen.<\/p>\n Raymond Niaura PhD.<\/b> E-Dampfen und Snus werden wahrscheinlich der gr\u00f6\u00dfte gesundheitliche Fortschritt des kommenden Jahrhunderts sein und k\u00f6nnten fast eine Milliarde Menschenleben retten. Die WHO sollte die Chance ergreifen und nicht blockieren.<\/p>\n David Nutt DM FRCP FRCPsych FMedSci DLaws<\/b> Die WHO behauptet munter und v\u00f6llig zu Unrecht, dass der Umstieg vom Zigarettenrauchen – der bei weitem h\u00e4ufigsten vermeidbaren Ursache f\u00fcr vorzeitigen Tod und Behinderung – auf die weitaus weniger sch\u00e4dlichen E-Zigaretten – von denen sie geschickt, aber unwissenschaftlich behauptet, sie k\u00f6nnten t\u00f6dlich sein – kein Aufh\u00f6ren sei.<\/p>\n Clifford E. Douglas, J.D.<\/b> Die Gesundheitspolitik sollte sich an der Wissenschaft orientieren, nicht an Vorurteilen oder Dogmen. Das E-Dampfen hat bereits Millionen von Menschen einen effektiven Ausstieg aus dem Rauchen erm\u00f6glicht, was eindeutig dem einzelnen Raucher, der \u00f6ffentlichen Gesundheit und der Gesellschaft insgesamt zugutekommt. Es ist kaum zu glauben, dass die WHO nicht in der Lage zu sein scheint, die wissenschaftlichen Grundlagen zu verstehen oder eine rationale Politik zu entwickeln, die die M\u00f6glichkeiten der Schadensbegrenzung nutzt, anstatt sie abzulehnen. Indem sie versucht, den Zugang zu weniger gef\u00e4hrlichen Nikotinprodukten zu blockieren, die keine zugelassenen Arzneimittel sind, leistet die WHO der Tabakindustrie Beihilfe zum Tod von Millionen von Menschen.<\/p>\n John Britton, MD<\/b> F\u00fcr schwangere Frauen, die rauchen, ist der Verzicht auf das Rauchen die wichtigste \u00c4nderung ihres Gesundheitsverhaltens, um die Chancen auf ein gesundes, ungeborenes Kind zu verbessern. Es ist viel sicherer, auf eine nikotinhaltige E-Zigarette oder eine Nikotinersatztherapie umzusteigen, wenn dies der Frau hilft, v\u00f6llig rauchfrei zu bleiben, denn es ist das Kohlenmonoxid im Tabakrauch, nicht das Nikotin, das den Blutfluss durch die Plazenta w\u00e4hrend der Schwangerschaft verringert. Schwangere Frauen m\u00fcssen m\u00f6glicherweise st\u00e4rkere nikotinhaltige Produkte verwenden, um das Rauchen vollst\u00e4ndig aufzugeben. Da der Stoffwechsel w\u00e4hrend der Schwangerschaft schneller abl\u00e4uft, brauchen Frauen mehr Nikotin, nicht weniger, damit sie keine Entzugserscheinungen bekommen, wenn sie versuchen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. Es ist wichtig, dass schwangere Frauen, die mit dem Rauchen aufh\u00f6ren, nicht wieder r\u00fcckf\u00e4llig werden.<\/p>\n Caitlin Notley, PhD<\/b> Es ist der Rauch von Zigaretten, der t\u00f6tet, nicht das Nikotin. Der Ausgangspunkt f\u00fcr eine vern\u00fcnftige Regulierung des Tabakkonsums muss eine Einsch\u00e4tzung der Risiken sein: Bevorzugung von nicht brennbaren Stoffen und Eind\u00e4mmung von Zigaretten und anderen brennbaren Stoffen. Das ist eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit.<\/p>\n Martin Jarvis OBE, PhD<\/b> Die Weltgesundheitsorganisation ist auf dem falschen Weg<\/p>\n Wenn Raucher auf das E-Dampfen umsteigen, konsumieren sie weiterhin Nikotin, nehmen aber fast keine Giftstoffe mehr auf, die f\u00fcr die wichtigsten Gesundheitsrisiken des Rauchens verantwortlich sind. Doch in krassem Gegensatz zu ihrem erkl\u00e4rten Auftrag, die Gesundheit zu f\u00f6rdern, dr\u00e4ngt die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Regulierungsbeh\u00f6rden immer wieder, einen solchen Wechsel zu verhindern, und h\u00e4lt Raucher von diesem Versuch ab. Ihre j\u00fcngste \u00c4u\u00dferung, dass der Wechsel vom Rauchen zum Dampfen „kein Aufh\u00f6ren“ sei, zeigt die bizarre moralische Untermauerung ihrer Haltung. Die risikoarmen Alternativen zum Rauchen sind die beste Chance, die wir je hatten, um die durch das Rauchen verursachten Krankheiten und Todesf\u00e4lle auszurotten. Die Bem\u00fchungen, dies zu verhindern, stellen ein Reputationsrisiko f\u00fcr die gesamte Organisation dar.<\/p>\n Peter Hajek, PhD Es gibt immer mehr Belege daf\u00fcr, dass der Konsum von brennbaren Tabakerzeugnissen in allen Bev\u00f6lkerungsgruppen zunimmt, wenn E-Zigaretten so reguliert werden, dass sie schwieriger zu erwerben und\/oder weniger attraktiv zu benutzen sind. Die WHO sollte anerkennen, dass E-Zigaretten (und Snus) sicherere Produkte sind, und sich f\u00fcr eine risikoad\u00e4quate Regulierung einsetzen, um die Gesundheit der Bev\u00f6lkerung zu verbessern.<\/p>\n Michael F. Pesko, PhD<\/b> Das Schlie\u00dfen des lebensrettenden Fluchtweges, den Raucher durch Snus und E-Zigaretten haben k\u00f6nnen, ist ein bisschen so, als w\u00fcrde man die T\u00fcr zur Feuerleiter schlie\u00dfen, weil die Stufen rutschig sein k\u00f6nnten.<\/p>\n Karl E Lund, PhD<\/b> Der Status quo ist inakzeptabel – 8 Millionen Todesf\u00e4lle durch Zigaretten allein in diesem Jahr, mehr im n\u00e4chsten und \u00fcbern\u00e4chsten Jahr. Die ideologische, nicht wissenschaftlich begr\u00fcndete Position der WHO zu risiko\u00e4rmeren Nikotinprodukten als Ersatz f\u00fcr t\u00f6dliche Zigaretten kostet Menschenleben und sch\u00fctzt die Profite genau der Unternehmen, die sie aus dem Gesch\u00e4ft dr\u00e4ngen wollen. Bitte aktualisieren Sie Ihr Handbuch zur Tabakkontrolle, es geht um Menschenleben.<\/p>\n K. Michael Cummings, PhD, MPH<\/b> Beweise aus sechs v\u00f6llig unterschiedlichen Quellen zeigen, dass das Dampfen die Raucherentw\u00f6hnung f\u00f6rdert.<\/p>\n Es ist tragisch, dass Organisationen des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens, die sich ausschlie\u00dflich auf die potenziellen Risiken des Rauchens f\u00fcr junge Menschen konzentrieren – Risiken, die, offen gesagt, stark \u00fcbertrieben wurden -, wahrscheinlich der Gesundheit der \u00d6ffentlichkeit schaden.<\/p>\n Kenneth Warner, PhD<\/b> Eine langfristige Raucherentw\u00f6hnung ist bekannterma\u00dfen schwer zu erreichen, und der Tabakkonsum f\u00fchrt jedes Jahr zu Millionen vermeidbarer Todesf\u00e4lle. Ziel der Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums sollte es sein, die durch Tabakkonsum vermeidbare Morbidit\u00e4t und Mortalit\u00e4t zu verringern. Um dieses Ziel zu erreichen, m\u00fcssen wir uns, wie es in der WHO-Erkl\u00e4rung hei\u00dft, „von Wissenschaft und Fakten leiten lassen“. Es ist daher entt\u00e4uschend zu sehen, dass diese WHO-Erkl\u00e4rung fragw\u00fcrdige und unwissenschaftliche Behauptungen \u00fcber die Rolle aufstellt, die E-Zigaretten dabei spielen k\u00f6nnen, Rauchern zu helfen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren und l\u00e4nger zu leben.<\/p>\n Es gibt inzwischen zahlreiche Beweise, sowohl aus klinischen Studien als auch aus Studien aus der Praxis, dass E-Zigaretten genauso wirksam sind wie andere bew\u00e4hrte Entw\u00f6hnungsmedikamente und Millionen von Rauchern, die mit anderen Mitteln nicht aufh\u00f6ren konnten, geholfen haben, endg\u00fcltig mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. E-Zigaretten sind zwar nicht harmlos, aber zahlreiche Studien haben gezeigt, dass sie im Vergleich zu Zigaretten die Exposition gegen\u00fcber toxischen und krebserregenden Verbindungen, die die meisten rauchbedingten Krankheiten verursachen, deutlich verringern. Dies wird die Zahl der Todesf\u00e4lle verringern, wenn die Raucher vollst\u00e4ndig auf E-Zigaretten umsteigen. Wir sollten den Rauchern jede verf\u00fcgbare Unterst\u00fctzung bieten, um eine rauchfreie Gesellschaft zu erreichen. Vieles davon wird in der WHO-Erkl\u00e4rung beschrieben, aber auf der Grundlage der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse sollte dies auch f\u00fcr E-Zigaretten gelten.<\/p>\n Lion Shahab, PhD CPsychol AFBPsS<\/b> Ein evidenzbasierter Ansatz erfordert die Integration der Schadensminderung durch Tabak in eine ganzheitliche Strategie f\u00fcr eine rauchfreie Welt. Bei der \u00f6ffentlichen Gesundheit geht es um Schadensverh\u00fctung und nicht um die Beurteilung von Verhaltensweisen. Ein sorgf\u00e4ltig reguliertes Umfeld, das Rauchern risiko\u00e4rmere Nikotinprodukte anbietet, ist eine historische Chance, das Rauchen \u00fcberfl\u00fcssig zu machen. Sie steht auch im Einklang mit der Ottawa-Erkl\u00e4rung zur St\u00e4rkung der Gesundheit. Die WHO sollte ihre Position \u00fcberdenken, sowohl die beabsichtigten Vorteile als auch die potenziellen, unbeabsichtigten Sch\u00e4den erforschen und eine Haltung einnehmen, die sich auf die Gesamtheit der Beweise st\u00fctzt und Vorurteile und Voreingenommenheit vermeidet.<\/p>\n Konstantinos Farsalinos, MD, MPH Eine Vielzahl von Studien bringt Preiserh\u00f6hungen f\u00fcr E-Zigaretten und Zugangsbeschr\u00e4nkungen mit h\u00f6heren Raucherquoten in Verbindung. Erkenntnisse aus biochemischen Analysen legen nahe, dass solche Regelungen unter dem Strich wahrscheinlich sch\u00e4dlich sind: Beim Dampfen von Nikotin werden offenbar wesentlich geringere Mengen an wichtigen Schadstoffen freigesetzt als beim Rauchen von Zigaretten, und die negativen Auswirkungen auf die Atemwege und das Herz-Kreislauf-System sowie die Biomarker f\u00fcr die wichtigsten Karzinogene gehen im Allgemeinen zur\u00fcck, wenn Raucher auf nikotinhaltige E-Zigaretten umsteigen. F\u00fcr Raucher, die nicht mit dem Rauchen aufh\u00f6ren wollen oder die aufh\u00f6ren wollen, aber bei ihren Entw\u00f6hnungsversuchen erfolglos waren, bietet der Umstieg auf elektronische Nikotinverabreichungssysteme also eine M\u00f6glichkeit, ihr Risiko f\u00fcr tabakbedingte Krankheiten zu verringern. Die \u00f6ffentliche Gesundheit und die Weltgesundheitsorganisation haben die moralische Verpflichtung, diese Fakten den Rauchern und ihren Familien klar zu vermitteln und sich f\u00fcr eine Politik einzusetzen, die die relativen Risiken von Tabakprodukten ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n Abigail S. Friedman, Ph.D.<\/b> Die WHO hat viel zu viele Jahre gebraucht, um das Denken und die Politik der „Schadensminimierung“ gegen\u00fcber den Konsumenten illegaler Drogen zu \u00fcbernehmen, aber sie hat es schlie\u00dflich getan. Hunderttausende, vielleicht sogar Millionen von Menschenleben h\u00e4tten gerettet werden k\u00f6nnen, wenn die WHO fr\u00fcher gehandelt h\u00e4tte, um die politischen Kr\u00e4fte, die kontraproduktiven Ideologien und die Rhetorik zu \u00fcberwinden, die den Krieg gegen die Drogen und das Beharren auf einer strafenden Abstinenzpolitik angetrieben haben.<\/p>\n Doch jetzt sehen wir, wie die WHO ganz \u00e4hnliche Fehler wiederholt, indem sie sich den technologischen Innovationen bei Tabak- und Nikotinprodukten widersetzt und sie ablehnt, die die damit verbundenen Sch\u00e4den sowohl f\u00fcr die Verbraucher als auch f\u00fcr die Gesellschaft im Allgemeinen radikal reduzieren k\u00f6nnten. Die Verantwortlichen der Organisation m\u00fcssen die Augen \u00f6ffnen und den Mut aufbringen, der Wissenschaft zu folgen und nicht der Politik. Wenn sie dies nicht tun, k\u00f6nnte dies letztlich zur Entstehung eines internationalen Tabak-\/Nikotinverbotsregimes f\u00fchren, das alle Fehler, Kosten und kontraproduktiven Folgen des gescheiterten globalen Drogenverbotsregimes hat.<\/p>\n Ethan A Nadelmann<\/b> Die Leitprinzipien der Schadensminimierung sind die Achtung der Rechte von Menschen, die Substanzen konsumieren, die Verringerung der Stigmatisierung, die Zusammenarbeit mit den Netzwerken, die Menschen, die Substanzen konsumieren, unterst\u00fctzen, und die Beachtung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Es gibt eindeutige Beweise daf\u00fcr, dass die Tabakschadensminimierung diese Ziele erreichen kann, aber wir brauchen alle wichtigen Gesundheitsorganisationen, die diese Vision unterst\u00fctzen – und dazu geh\u00f6rt auch die WHO. Die Verleugnung oder selektive Auslegung der Beweise, einschlie\u00dflich der absichtlichen Vermischung von Nikotin und Tabak, bedeutet, dass Menschen, die stark benachteiligt sind, weiterhin zur\u00fcckbleiben und st\u00e4ndig stigmatisiert werden, und dass sich die Ungleichheiten im Bereich der Tabakgesundheit weiter verfestigen. Wenn sich die WHO mit echter Objektivit\u00e4t und Sachlichkeit mit den Erkenntnissen zur Tabakschadensminimierung auseinandersetzen w\u00fcrde, k\u00f6nnten wir alle zusammenarbeiten, um die Fortschritte bei der Reduzierung schwerer Krankheiten und gesundheitlicher Ungleichheiten zu beschleunigen und keinen Raucher zur\u00fcckzulassen.<\/p>\n Sharon Cox, PhD<\/b> Etwas mehr als jeder zehnte Mensch auf der Welt (10,7 %) leidet an einer psychischen St\u00f6rung wie Depression, Bipolarit\u00e4t, Schizophrenie, Angstst\u00f6rungen, Substanzkonsumst\u00f6rungen, Alkoholkonsumst\u00f6rungen, Drogenkonsumst\u00f6rungen und Essst\u00f6rungen (IHME Global Burden of Disease 2017), wobei die Pr\u00e4valenz des Rauchens in dieser speziellen Bev\u00f6lkerungsgruppe hoch und die Rate der langfristigen Abstinenz niedrig ist. Viele von ihnen weisen eine quantitative oder qualitative St\u00f6rung des nikotinischen Alpha-7-Rezeptors sowie Aufmerksamkeitsst\u00f6rungen auf und haben das Bed\u00fcrfnis, ihre Kognition durch den Konsum von Nikotin zu steigern. Ihnen den Gebrauch einer viel weniger toxischen Quelle als herk\u00f6mmliche Zigaretten vorzuenthalten, wie z. B. nikotinhaltige Nichtraucherprodukte, ist eine Art Stigma. Das Gleiche gilt f\u00fcr alle marginalisierten Bev\u00f6lkerungsgruppen in Industriel\u00e4ndern sowie in L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Die WHO gewinnt, wenn sie ihre Strategien flexibler gestaltet, indem sie die Risikominderung als wirksames Instrument neben anderen Mitteln zur Unterst\u00fctzung der Raucherentw\u00f6hnung einsetzt.<\/p>\n Fares Mili MD-CTTS- NCTTP<\/b> Rauchen t\u00f6tet, weil Verbrennung t\u00f6tet (ebenso wie Fehlinformationen). Nicht verbrennbare Formen von Nikotin (Snus, NRT und Vaping-Produkte) haben weltweit Millionen von Rauchern geholfen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. Als Spezialist f\u00fcr Raucherentw\u00f6hnung in Frankreich habe ich Hunderten von Rauchern mit Nikotinersatztherapie und E-Dampfprodukten geholfen, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren. Wenn man Rauchern die Verwendung von nicht verbrennbaren Nikotinformen jeglicher Art verweigert, indem man sie verteufelt oder verbietet, verst\u00f6\u00dft das gegen das Menschenrecht, einen Ausweg aus dem Rauchen zu w\u00e4hlen.<\/p>\n Jacques Le Houezec, PhD<\/b> Im Jahr 1976 sagte Professor Michael Russell bekanntlich: „Die Menschen rauchen wegen des Nikotins, aber sie sterben wegen des Teers“. Die Situation hat sich ge\u00e4ndert. Jetzt rauchen die Menschen wegen des Nikotins, aber sie sterben an der Unnachgiebigkeit der Gegner der Tabakschadensminimierung. Die Weltgesundheitsorganisation lehnte 1999 die Schadensminimierung im Drogenbereich ab, begann aber im Jahr 2000, die Schadensminimierung zu unterst\u00fctzen, die damals dringend erforderlich war, um die HIV-Infektion unter und bei Menschen, die Drogen injizieren, zu bek\u00e4mpfen. Fachleute und Organisationen des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens, die sich gegen die Tabakschadensminimierung aussprechen, riskieren einen schweren Imageschaden.<\/p>\n Neue Formen der Schadensminderung im Drogenbereich sto\u00dfen anfangs oft auf heftigen Widerstand. Der Widerstand kann noch lange anhalten, nachdem nachgewiesen wurde, dass der Nutzen die negativen Auswirkungen bei weitem \u00fcbersteigt. Die Entwicklung eines wachsenden Spektrums an risiko\u00e4rmeren Optionen f\u00fcr die Nikotinaufnahme bietet spektakul\u00e4re potenzielle Vorteile f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit, insbesondere in L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, um die Zahl der Todesf\u00e4lle durch Rauchen und rauchlosen Tabak zum oralen Gebrauch zu verringern.<\/p>\n Der Widerstand gegen risiko\u00e4rmere Nikotinoptionen sch\u00fctzt zwangsl\u00e4ufig das Tabakrauchen, das f\u00fcr den Tod von mehr als der H\u00e4lfte der Langzeitraucher verantwortlich ist. E-Dampfen ist inzwischen nicht nur die weltweit beliebteste, sondern auch die wirksamste Form der Raucherentw\u00f6hnung.<\/p>\n Dr. Alex Wodak AM<\/b> Mehr als eine Milliarde Menschen rauchen Tabak. Alle Raucher sollten dar\u00fcber informiert werden, dass viele Nikotinquellen weit weniger sch\u00e4dlich sind als Zigaretten. Wenn man die Menschen \u00fcber diese Tatsache im Unklaren l\u00e4sst, verweigert man ihnen das grundlegende Menschenrecht auf genaue Informationen und beeintr\u00e4chtigt ihre F\u00e4higkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen, die ihre Gesundheit betreffen.<\/p>\n Nikotin in seiner sch\u00e4dlichsten und s\u00fcchtig machendsten Form – der Zigarette – ist in der Regel billig, \u00fcberall erh\u00e4ltlich, kann beliebig lange konsumiert werden und wird in vielen Teilen der Welt (auch in den USA) mit einem Minimum an Informationen \u00fcber die Gesundheitsrisiken angeboten. Es ist an der Zeit, alle nikotinhaltigen Produkte so zu regulieren, dass der Zugang umgekehrt proportional zur Sch\u00e4dlichkeit ist (das Gegenteil der derzeitigen Situation). [Foulds & Kozlowski, 2007<\/span><\/a>]<\/p>\n Jonathan Foulds PhD<\/b> Snus ist das am h\u00e4ufigsten verwendete Selbstbehandlungsmittel zur Raucherentw\u00f6hnung. Personen, die versuchen, mit Snus aufzuh\u00f6ren, haben eine deutlich h\u00f6here Erfolgsquote als diejenigen, die andere Hilfsmittel verwenden. All diese Effekte wirken sich positiv auf die \u00f6ffentliche Gesundheit aus, was darauf hindeutet, dass Snus ein wichtiger Faktor f\u00fcr Schwedens rekordverd\u00e4chtig niedrige Pr\u00e4valenz des Rauchens und seine Position als Land mit der europaweit niedrigsten tabakbedingten Sterblichkeitsrate bei M\u00e4nnern ist, wie aus einer Analyse von Daten aus einem WHO-Bericht hervorgeht. (Ramstr\u00f6m L, Borland R, Wikmans [link]<\/span><\/a>)<\/p>\n Lars Ramstr\u00f6m PhD<\/b> Die WHO k\u00e4mpft einen aussichtslosen Kampf im falschen Krieg und setzt dabei gescheiterte Taktiken und unbegr\u00fcndete Propaganda ein. Die WHO muss jetzt innehalten und umdenken. Anstatt sich gegen Innovationen wie das Dampfen zu wehren und \u00fcber die Tabakindustrie zu schimpfen, sollte sie der Unterst\u00fctzung der Menschen bei der Raucherentw\u00f6hnung mit jeder Methode, die funktioniert, hundertprozentige Priorit\u00e4t einr\u00e4umen. Dazu geh\u00f6ren f\u00fcr Millionen von Menschen das E-Dampfen und rauchfreie Tabak- und Nikotinprodukte. Die WHO scheint sich mehr daf\u00fcr zu interessieren, wer diese Produkte herstellt, als f\u00fcr ihr enormes Potenzial, Millionen von Menschen vor einem qualvollen Krebstod oder einem elenden Leben mit Emphysemen zu bewahren.<\/p>\n Clive Bates<\/b> In diesem Jahr werden etwa 8 Millionen Menschen vorzeitig an den Folgen des Rauchens sterben. Ich bin zutiefst entt\u00e4uscht \u00fcber das, was man nur als „dunkles Zeitalter“ in der Tabakkontrolle bezeichnen kann. W\u00e4hrend viele traditionelle Formen der Tabakkontrolle nach wie vor n\u00fctzlich und wirksam sind, haben die WHO und viele andere wichtige Organisationen des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens wenig getan, um anzuerkennen und dar\u00fcber nachzudenken, wie Regulierung, Forschung, Technologie und Innovation gemeinsam genutzt werden k\u00f6nnen, um der Milliarde s\u00fcchtiger Zigarettenraucher praktikable, wissenschaftlich fundierte Produkte mit geringerem Risiko anzubieten. Die Auseinandersetzung mit Wissenschaft und „sicheren H\u00e4fen“ wird nach wie vor durch ein polarisiertes Denken verdr\u00e4ngt, das oft mehr darauf ausgerichtet ist, die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen, als tats\u00e4chlich praktikable L\u00f6sungen zu finden, die f\u00fcr beide Seiten zum Wohle der Gesellschaft sind.<\/p>\n Scott D. Ballin, JD<\/b> Es ist \u00e4u\u00dferst entt\u00e4uschend, dass die Weltgesundheitsorganisation mit ihrer Politik gegen\u00fcber E-Zigaretten (und anderen risikoarmen Nikotin- und Tabakerzeugnissen) den Interessen von Rauchern, die sie zur Raucherentw\u00f6hnung oder als Ersatz f\u00fcr Zigaretten verwenden wollen, so ablehnend gegen\u00fcbersteht. Die WHO hat berechtigte Bedenken \u00fcber die Aufnahme von E-Zigaretten durch Jugendliche benutzt, um ein De-facto-Verbot von E-Zigaretten f\u00fcr Raucher zu rechtfertigen. Eine ausgewogenere und vern\u00fcnftigere Gesundheitspolitik w\u00fcrde Rauchern den Zugang zu E-Zigaretten auf eine Art und Weise erm\u00f6glichen, die den Konsum unter Jugendlichen minimiert und das Potenzial von E-Zigaretten f\u00fcr die Beseitigung des weltweiten Konsums von brennbaren Tabakerzeugnissen maximiert.<\/p>\n Wayne Hall<\/b> In den letzten zehn Jahren habe ich als akademischer Forscher Tausende von wissenschaftlichen Studien gr\u00fcndlich ausgewertet, die f\u00fcr eine Analyse des Wertes der Tabakentw\u00f6hnung (Tobacco Harm Reduction – THR) im Allgemeinen und der E-Zigarette im Besonderen im Kampf gegen das Rauchen und seine gesundheitssch\u00e4dlichen Auswirkungen relevant sind. Auch meine eigene Forschung hat sich in den letzten zehn Jahren ausschlie\u00dflich mit verschiedenen Aspekten der THR befasst.<\/p>\n Wenn die E-Zigarette als THR-Instrument eingesetzt werden soll, muss nachgewiesen werden, dass sie (a) tats\u00e4chlich ein risikoarmes Nikotinprodukt ist, aber auch, dass sie (b) von derzeitigen Rauchern akzeptiert wird und im Hinblick auf die Raucherentw\u00f6hnung wirksam ist, w\u00e4hrend sie (c) keine nennenswerte Zahl von Nichtrauchern anzieht und vor allem nicht dazu f\u00fchrt, dass (junge) Menschen, die sonst nicht mit dem Rauchen beginnen w\u00fcrden, mit dem Rauchen beginnen.<\/p>\n Ausgehend von meiner Analyse der Literatur und meiner eigenen Forschung komme ich zu dem Schluss, dass das E-Dampfen diese drei kritischen Tests mit Bravour besteht.<\/p>\n (a) Selbst die sch\u00e4rfsten Gegner des Dampfens werden zumindest zugeben, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass Dampfen deutlich weniger sch\u00e4dlich ist als Rauchen; tats\u00e4chlich ist die Sch\u00e4dlichkeit des Dampfens nur ein winziger Bruchteil der Sch\u00e4dlichkeit des Rauchens.<\/p>\n (b) Es gibt \u00fcbereinstimmende Beweise aus verschiedenen Quellen, dass E-Zigaretten f\u00fcr viele Raucher ein wertvolles Hilfsmittel sind, um mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren.<\/p>\n (c) Regelm\u00e4\u00dfiges Dampfen unter Nichtrauchern ist selten, und es gibt keine Belege f\u00fcr einen „Einstiegseffekt“ vom Dampfen zum Rauchen, auch nicht bei jungen Menschen.<\/p>\n Die Haltung der WHO zu THR ist unwissenschaftlich, moralisch verwerflich und steht in diametralem Gegensatz zu ihrer Hauptaufgabe: Sie kostet Leben, anstatt sie zu retten.<\/p>\n Frank Baeyens, PhD<\/b> Die Notwendigkeit, die durch das Rauchen verursachte weltweite Krankheitslast zu verringern, ist unbestreitbar. Dies wird jedoch nicht gelingen, wenn die WHO die Tabakschadensminimierung weiterhin ablehnt. Die durch das Rauchen verursachten Sch\u00e4den sind \u00fcberwiegend auf die Verbrennung zur\u00fcckzuf\u00fchren, d. h. auf die langfristige Exposition gegen\u00fcber den Giftstoffen im Tabakrauch. Der Umstieg auf nicht verbrennbare Produkte wie E-Zigaretten kann die Exposition gegen\u00fcber diesen Giftstoffen erheblich reduzieren oder ganz vermeiden. Angesichts der Tatsache, dass 95% der Versuche, mit dem Rauchen aufzuh\u00f6ren, scheitern, sind E-Zigaretten ein Rettungsanker f\u00fcr Raucher, die nicht aufh\u00f6ren wollen oder k\u00f6nnen. Die WHO sollte daher erwachsenen Rauchern den Zugang zu diesen Produkten erm\u00f6glichen und sie dazu ermutigen. Wenn sie von der Nutzung dieser Produkte abr\u00e4t und ungenaue oder irref\u00fchrende Informationen \u00fcber das geringere Risiko von E-Zigaretten verbreitet, bedeutet dies, dass Millionen von Rauchern, die sonst vielleicht umgestiegen w\u00e4ren, unter den gesundheitlichen Folgen des fortgesetzten Rauchens leiden werden. Ein Leitartikel in The Lancet aus dem Jahr 1991 kam zu dem Schluss, dass es keinen guten Grund gibt, warum der Umstieg von Tabakerzeugnissen auf ein weniger sch\u00e4dliches Nikotinabgabesystem nicht gef\u00f6rdert werden sollte“.<\/p>\n Lynne Dawkins, PhD<\/b> Es gibt zwei plausible Ziele f\u00fcr die Abschaffung des Rauchens als Massenkonsum: die Abschaffung aller Formen des Tabak- und Nikotinkonsums oder das weniger ehrgeizige Ziel der Abschaffung des Rauchens unter Verwendung der weniger sch\u00e4dlichen Formen als Ersatz. Ich habe einen Gro\u00dfteil der letzten 35 Jahre damit verbracht, die Auswirkungen von Ma\u00dfnahmen zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums auf die Raucher zu untersuchen und Ma\u00dfnahmen zur Raucherentw\u00f6hnung zu entwickeln und zu bewerten, die in gro\u00dfem Umfang angenommen werden k\u00f6nnen. Aufgrund meiner und anderer Forschungsarbeiten bin ich leider zu dem Schluss gekommen, dass wir mit den derzeitigen Methoden keine vern\u00fcnftige Chance haben, das Rauchen ohne die Hilfe alternativer nikotinhaltiger Produkte, die f\u00fcr abh\u00e4ngige Raucher ausreichend attraktiv sind, zu unterbinden. Au\u00dferdem erweisen sich die Bef\u00fcrchtungen, dass solche Produkte das Rauchen f\u00f6rdern k\u00f6nnten, zunehmend als unbegr\u00fcndet. Die meisten fundierten Belege deuten darauf hin, dass die Verwendung alternativer Produkte tats\u00e4chlich dazu beitr\u00e4gt, den Einstieg ins Rauchen bei Jugendlichen zu verringern, auch wenn der Gesamtnikotinkonsum nicht zur\u00fcckgeht und in einigen F\u00e4llen wahrscheinlich zunimmt. Die guten Absichten vieler im Bereich der Tabakkontrolle, die versuchen, schadstoffarme Alternativen zum Rauchen einzuschr\u00e4nken, ebnen aller Wahrscheinlichkeit nach den Weg in die H\u00f6lle, um die Epidemie der durch das Rauchen verursachten Sch\u00e4den zu verl\u00e4ngern.<\/p>\n Es mehren sich die Anzeichen daf\u00fcr, dass es inzwischen eine Reihe alternativer Produkte gibt, die einen gro\u00dfen Beitrag zum Erreichen des Ziels einer rauchfreien Gesellschaft leisten k\u00f6nnen, aber nicht frei vom Freizeit-Nikotinkonsum sind, insbesondere wenn sie mit den bestehenden Ma\u00dfnahmen zur Einschr\u00e4nkung des Rauchens gekoppelt sind. Dazu geh\u00f6ren einige der moderneren nikotinhaltigen E-Dampfprodukte, erhitzte Tabakerzeugnisse und einige Formen von Tabak und Nikotin zum oralen Gebrauch.<\/p>\n Ron Borland PhD<\/b>,
\nIn diesem Beitrag \u00e4u\u00dfern sie sich in ihren eigenen Worten<\/strong><\/p>\nErkl\u00e4rung von Professor David Nutt, Imperial College, London<\/h2>\n
\n<\/b>Edmond J Safra Chair and Director
\nCentre for Neuropsychopharmacology
\nDivision of Brain Sciences
\nDepartment of Medicine
\nImperial College, London<\/p><\/blockquote>\n
\nKommentare anderer Unterzeichner des Schreibens zur WHO und zur Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum<\/h3>\n
PhD Ruth Bonita<\/h4>\n
\nFormer Director of WHO Department of NCD Surveillance
\nRobert Beaglehole, MD, DSc<\/b>
\nFormer Director WHO Department of Chronic Disease Prevention and Health Promotion
\nEmeritus Professors
\nUniversity of Auckland, New Zealand<\/p><\/blockquote>\n
\nJD David Sweanor<\/h4>\n
\nAdjunct Professor of Law
\nChair of the Advisory Board of the Centre for Health Law, Policy and Ethics
\nUniversity of Ottawa, Canada<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD David Abrams<\/h4>\n
\nProfessor of Social and Behavioral Sciences
\nNew York University\u00a0School of Global Public Health<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Raymond Niaura<\/h4>\n
\nProfessor of Social and Behavioral Sciences
\nNew York University\u00a0School of Global Public Health<\/p><\/blockquote>\n
\nProf. Dr. David Nutt<\/h4>\n
\nEdmond J. Safra Professor of Neuropsychopharmacology
\nImperial College London<\/p><\/blockquote>\n
\nProf. Clifford E. Douglas<\/b><\/h4>\n
\nDirector, Tobacco Research Network
\nAdjunct Professor, Department of Health Management and Policy
\nUniversity of Michigan School of Public Health<\/p><\/blockquote>\n
\nProf. John Britton<\/h4>\n
\nEmeritus Professor of Epidemiology
\nSchool of Medicine
\nNottingham University<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Caitlin Notley<\/h4>\n
\nProfessor of Addiction Sciences
\nNorwich Medical School
\nUniversity of East Anglia<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Martin Jarvis<\/h4>\n
\nEmeritus Professor of Health Psychology
\nUniversity College London<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Peter Hajek<\/h4>\n
\n<\/b>Professor\u00a0of Clinical Psychology
\nDirector of the Health and Lifestyle Research Unit
\nWolfson Institute of Preventive Medicine
\nQueen Mary University of London<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Michael F. Pesko<\/h4>\n
\nAssociate Professor
\nDepartment of Economics
\nAndrew Young School of Policy Studies
\nGeorgia State University<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Karl E. Lund<\/h4>\n
\nSenior Researcher
\nNorwegian Institute of Public Health<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. K. Michael Cummings<\/h4>\n
\nProfessor,
\nMedical University of South Carolina, USA<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Kenneth Warner<\/h4>\n
\n
\nAvedis Donabedian Distinguished University Professor Emeritus of Public Health,
\nDean Emeritus of Public Health
\nUniversity of Michigan<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Lion Shahab<\/h4>\n
\nProfessor of Health Psychology
\nUniversity College London, UK<\/p><\/blockquote>\n
\nDr. Konstantinos Farsalinos<\/h4>\n
\n<\/b>Department of Pharmacy, University of Patras, Greece
\nDepartment of Public and Community Health, University of West Attica, Greece<\/p>\n<\/blockquote>\n
\nPhD. Abigail S. Friedman<\/h4>\n
\nAssistant Professor,
\nDepartment of Health Policy and Management
\nYale School of Public Health<\/p><\/blockquote>\n
\nEthan A. Nadelmann<\/h4>\n
\nFounder & Former Executive Director (2000-2017)
\nDrug Policy Alliance
\nNew York and International<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Sharon Cox<\/h4>\n
\nSenior Research Fellow
\nUCL<\/p><\/blockquote>\n
\nDr. Fares Mili<\/h4>\n
\nPulmonologist- Addictologist
\nTunisian Society of Tobacology and Addictive Behaviors ( STTACA) Chairman<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Jacques Le Houezec<\/b><\/h4>\n
\nNeuroscientist and Smoking cessation specialist
\nManager Amzer Glas \u2013 CIMVAPE, training and certification organisation, Rennes, France.<\/p><\/blockquote>\n
\nDr. Alex Wodak<\/h4>\n
\nEmeritus Consultant, Alcohol and Drug Service, St Vincent\u2019s Hospital
\nDirector, Australian Tobacco Harm Reduction Association<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Jonathan Foulds<\/h4>\n
\nProfessor of Public Health Sciences & Psychiatry
\nPenn State University, College of Medicine
\nUnited States<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Lars Ramstr\u00f6m<\/h4>\n
\nPrincipal Investigator
\nInstitute for Tobacco Studies
\nT\u00e4by, Sweden<\/p><\/blockquote>\n
\nClive Bates<\/h4>\n
\nDirector, The Counterfactual
\nFormer Director Action on Smoking and Health (UK)<\/p><\/blockquote>\n
\nJD. Scott D. Ballin<\/h4>\n
\nHealth Policy Consultant
\nFormer Vice President and Legislative Counsel, American Heart Association
\nFormer Chairman of the Coalition on Smoking OR Health (AHA, ASCS. ALA)
\nAdvisor to the University of Virginia, Institute for and Engagement and Negotiation (The Morven Dialogues)<\/p><\/blockquote>\n
\nProf. Wayne Hall<\/h4>\n
\nEmeritus Professor
\nNational Centre for Youth Substance Use Research
\nThe University of Queensland<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Frank Baeyens<\/h4>\n
\nProfessor of Psychology,
\nKU Leuven (Belgium)<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Lynne Dawkins<\/h4>\n
\nProfessor of Nicotine and Tobacco Studies
\nCentre for Addictive Behaviours Research
\nLondon South Bank University<\/p><\/blockquote>\n
\nPhD. Ron Borland<\/h4>\n
\nProfessor -Health Behaviour,
\nMelbourne Centre for Behaviour Change, School of Psychological Sciences,
\nThe University of Melbourne,
\nAustralia<\/p><\/blockquote>\n
\nWeiterf\u00fchrende Informationen<\/strong><\/h4>\n
\n